Постановление Ярославского областного суда от 16 августа 2012 г. по делу N 4А-252/2012

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев надзорную жалобу защитника по доверенности Петрова С.А. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 27 марта 2012 года, которым

Смирнова А.Н.,

... года рождения, уроженка ..., проживающая в ...,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

и на решение судьи Ярославского областного суда от 19 апреля 2012 года, которым данное постановление оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова А.Н. признана виновной в том, что 14 февраля 2012 года в 7 часов 45 минут, управляя автомобилем " ...", в районе дома ... по проспекту ... произвела наезд на пешехода ФИО1, после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В надзорной жалобе защитник Петров С.А. ставит вопрос об отмене постановления. В обоснование просьбы указывает, что Смирнова А.Н. не совершала наезда на пешехода ФИО1, который наоборот, поскользнувшись, упал на бордюр и при падении ударил портфелем по капоту ее автомобиля. Смирнова в соответствии с требованиями п. 2.5 Правил дорожного движения доставила ФИО1 в больницу и сообщила при этом ему свои данные. Считает, что протокол осмотра места происшествия и протокол осмотра транспортного средства являются недопустимыми доказательствами. При рассмотрении дела судья районного суда не вызвал для допроса очевидца происшедшего и не удовлетворил ходатайство Смирновой об отложении дела для установления причины появления вмятины на капоте ее автомобиля и для получения юридической помощи. Полагает, что постановление судьей районного суда вынесено неправомерно, поскольку фактически никакого административного расследования по делу не проводилось. Обращает внимание, что постановлением другого судьи Фрунзенского районного суда гор. Ярославля от 14 мая 2012 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Смирновой было прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, нахожу, что оснований для отмены постановления и решения не имеется.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан остановить (не трогать с места) транспортное средство, вызвать "Скорую медицинскую помощь", в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение и возвратиться к месту происшествия, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Суд обоснованно признал, что этой обязанности Смирнова не выполнила. Вина Смирновой А.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается пояснениями самой Смирновой о том, что во время управления ею транспортным средством выбежавший неожиданно для нее мужчина, поскользнувшись, упал и при этом портфелем задел капот ее автомашины, она помогла ему подняться, отвезла в больницу, а затем уехала на работу; схемой дорожно-транспортного происшествия; протоколом осмотра транспортного средства; материалами проведенной проверки, в том числе объяснениями пешехода ФИО1, согласно которым автомобиль под управлением Смирновой совершил на него наезд, девушка-водитель помогла ему подняться и отвезла в больницу; сообщением из приемного покоя больницы им. Соловьева, из которой следует, что при обращении в больницу ФИО1 сообщил, что был сбит автомашиной.

При указанных обстоятельствах суд обосновано признал, что имело место дорожно-транспортное происшествие, после которого Смирнова А.Н. нарушила требования п.2.5 Правил дорожного движения, оставив место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Доводы жалобы о том, что Смирнова не совершала наезда на пешехода ФИО1, не относятся к предмету рассмотрения вмененного ей состава административного правонарушения.

Права Смирновой А.Н. в судебном заседании нарушены не были, так как из протокола судебного заседания следует, что ходатайств об отложении рассмотрения дела для получения юридической помощи или для проведения по делу экспертизы Смирнова не заявляла.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в вызове в судебное заседание свидетеля происшедшего необоснованны, так как в ходе проведенного расследования принимались меры к установлению личности свидетеля ДТП, однако результатов они не дали.

Поскольку по данному административному материалу проводилось административное расследование, доводы жалобы о нарушении правил подсудности являются несостоятельными.

Действия Смирновой А.Н. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, административное наказание назначено в соответствии с законом.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих признание полученных доказательств недопустимыми, ставящих под сомнение выводы суда о доказанности вины Смирновой А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по делу не допущено.

Выводы судьи областного суда об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы о пересмотре постановления районного судьи в решении подробно мотивированы и являются правильными.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 27 марта 2012 года и решение судьи Ярославского областного суда от 19 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Смирновой А.Н. оставить без изменения, а надзорную жалобу защитника Петрова С.А. - без удовлетворения.

Председатель Ярославского

областного суда В.Н. Ананьев