Постановление Ярославского областного суда от 28 августа 2012 г. по делу N 4А-249/2012

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В. Н.,

рассмотрев надзорную жалобу защитника Лоткова М. В. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Угличского района Ярославской области от 18 января 2012 года, которым

Цацуро А.Н., ... года рождения, проживающий по адресу: ...,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Цацуро А. Н. признан виновным в том, что 18 декабря 2011 года в 11 часов 20 минут у дома ... по улице ... с признаками опьянения управлял автомобилем " ..." с государственным регистрационным знаком ... и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В надзорной жалобе защитник просит постановление отменить и производство по делу прекратить. Указывает на то, что Цацуро А. Н. не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, так как почтовое отправление с судебной повесткой по двум делам об административном правонарушении было возвращено в судебный участок отделением связи, обслуживающим не ту территорию, на которой проживает адресат. Полагает, что при составлении протокола об административном правонарушении Цацуро А. Н. не были разъяснены процессуальные права и протокол является недопустимым доказательством.

Проверив дело об административном правонарушении, нахожу постановление подлежащим отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, а производство по делу - прекращению.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу, лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

При составлении 18 декабря 2011 года протокола об административном правонарушении Цацуро А. Н. был уведомлен должностным лицом ГИБДД о рассмотрении дела мировым судьёй судебного участка N 1 Угличского района Ярославской области 21 декабря 2011 года в 10 часов 00 минут, но в названный день дело не рассматривалось.

Извещение о рассмотрении дела 18 января 2012 года в 09 часов было направлено Цацуро А. Н. мировым судьёй письмом с уведомлением. Согласно штемпелям на возвращённом в судебный участок конверте и прикреплённому к нему чеку, 24 декабря 2011 года письмо поступило в отделение почтовой связи ... и, поскольку указанное отделение связи не обслуживает территорию, на которой проживает Цацуро А. Н., в тот же день должно было быть переслано в отделение связи ... для вручения адресату. Однако вместо этого почтовое отправление было возвращено в судебный участок без каких-либо отметок на бланке уведомления о получении либо причинах неполучения письма Цацуро А. Н.

Таким образом, данных о надлежащем извещении Цацуро А. Н. о месте и времени судебного заседания у мирового судьи не было, и рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Цацуро А. Н. нельзя признать законным.

Кроме того, мировым судьёй допущено нарушение положений п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, п.п. 4 и 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которыми по делу об административном правонарушении выяснению, в частности, подлежит наличие события административного правонарушения, постановление должно содержать установленные при рассмотрении дела обстоятельства и быть мотивированным.

Так, из содержания принятых мировым судьёй доказательств виновности водителя - протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола об административном правонарушении - усматривается, что Цацуро А. Н. с признаками опьянения управлял транспортным средством 18 декабря 2011 года в 20 часов 06 минут. Вместе с тем, мировой судья признал установленным, что факт управления Цацуро А. Н. с признаками опьянения транспортным средством имел место 18 декабря 2011 года в 11 часов 20 минут, никак не мотивировав в постановлении вывод о времени совершения административного правонарушения, противоречащий материалам дела.

На новое рассмотрение дело возвращено быть не может, так как предусмотренный общей нормой ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истёк, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Угличского района Ярославской области от 18 января 2012 года в отношении Цацуро А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить и производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Председатель

Ярославского областного суда В. Н. Ананьев