Постановление Ярославского областного суда от 21 августа 2012 г. по делу N 4А-276/2012

И. о. председателя Ярославского областного суда Федоренко Г. В.,

рассмотрев надзорную жалобу защитника Леонтьева А. В. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Заволжского района г. Ярославля от 21 мая 2012 года, которым

Столинин А.В., ... года рождения, проживающий по адресу: ...,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и на решение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 09 июля 2012 года об оставлении названного постановления без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Столинин А. В., управлявший автомобилем " ..." с государственным регистрационным знаком ... в состоянии с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не соответствующее обстановке поведение) признан виновным в том, что 15 апреля 2012 года в 18 часов 47 минут по адресу: ... не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В надзорной жалобе защитник просит постановление и решение отменить и производство по делу прекратить. Ссылаясь на протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол задержания транспортного средства, показания инспектора ДПС ФИО1, заключает, что отказ Столинина А. В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения имел место на улице ..., поэтому дело должно было рассматриваться мировым судьёй судебного участка N 2 Заволжского района г. Ярославля. Полагает, что место составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокола об административном правонарушении указано в этих документах формально и не соответствует действительности. Считает, что рапорт инспектора ГИБДД ФИО1 противоречит показаниям ФИО1, данным при рассмотрении дела, и не является "процессуальным документом", получение которого регламентировано КоАП РФ.

Проверив дело об административном правонарушении, нахожу надзорную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьёй и судьёй районного суда не допущено.

Дело рассмотрено мировым судьёй судебного участка N 3 Заволжского района г.Ярославля с соблюдением определённого ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ общего правила территориальной подведомственности, поскольку место совершения вменённого Столинину А. В. в вину деяния указано в протоколе об административном правонарушении как " ...".

Согласно ч. 2 ст. 26.2 и ч.ч. 1-2 ст. 26.7 КоАП РФ, рапорт должностного лица ГИБДД, содержащий имеющие значение для производства по делу сведения, является доказательством, и оснований для признания его недопустимым нет.

Виновность Столинина А. В. в совершении административного правонарушения подтверждена протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС ФИО1, показаниями сотрудников ГИБДД ФИО1 и ФИО2. Исследованным доказательствам в постановлении и решении дана соответствующая оценка с приведением мотивов, по которым отвергнуты объяснения Столинина А. В. и показания свидетелей ФИО3 и ФИО4.

Место совершения административного правонарушения установлено правильно, так как из материалов дела следует, что Столинин А. В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда был доставлен в Отдел полиции "Заволжский" УВД по г. Ярославлю. При рассмотрении дела мировым судьёй инспектор ДПС ФИО1 об обстоятельствах доставления Столинина А. В. в орган внутренних дел не допрашивался, и довод защитника о противоречии показаний Лупанова А. Н. рапорту несостоятелен. В судебном заседании сотрудники ГИБДД подтвердили правильность составленных документов, Столинин А. В. не отрицал, что был доставлен в ОП "Заволжский", где и отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Деяние Столинина А. В. верно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административное наказание виновному назначено в соответствии с законом.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Заволжского района г.Ярославля от 21 мая 2012 года и решение судьи Заволжского районного суда г.Ярославля от 09 июля 2012 года в отношении Столинина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а надзорную жалобу защитника Леонтьева А. В. - без удовлетворения.

И. о. председателя

Ярославского областного суда Г. В. Федоренко