Решение Верховного суда Республики Адыгея от 23 августа 2012 г. по делу N 7-70

Судья Верховного Суда Республики Адыгея Григорова Ж.В., рассмотрев жалобу Тетюцкой Анны Ивановны на решение судьи Тахтамукайского районного суда от 18.06.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 2 500 рублей,

УСТАНОВИЛА:

24.04.2012 г. постановлением заместителя начальника Тахтамукайского районного Отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея Ашиновой Т.Н. - Тетюцкая А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение решения Тахтамукайского районного суда от 02.12.2011 года и требований судебного пристава-исполнителя, выразившегося, в том, чтобы не чинить препятствий ООО "Френдли" в пользовании водопроводом, а также обеспечить доступ к системе водопровода, присоединенного к системе коммунального снабжения в подвале дома N по "адрес" - с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Тетюцкая А.И. обжаловала его в судебном порядке. Решением Тахтамукайского районного суда от 18 июня 2012 года в удовлетворении жалобы ей было отказано.

В жалобе, адресованной в Верховный суд Республики Адыгея, Тетюцкая А.И. просит решение суда от 18.06.2011года и постановление судебного пристава-исполнителя N 38 от 24.04.2012 года отменить производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, заслушав Тетюцкую А.И. поддержавшую доводы жалобы об отмене решения, полагаю, что постановление судьи подлежит изменению в связи со следующим.

В соответствии с диспозицией ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ административную ответственность влечет неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение может быть выражено как в разнообразных действиях, так и бездействии, создающих различные препятствия реализации судебным приставом-исполнителем исполнения исполнительных документов по спорам неимущественного характера.

Материалами дела установлено, что на основании решения Тахтамукайского районного суда от 18.06.2012г., вступившего в законную силу 28.02.2012г., выдан исполнительный лист N 2-1020(11) от 02.12.2011 года, в соответствии с которым Тетюцкая А.И. обязана не чинить препятствий ООО " "адрес" в пользовании водопроводом, присоединенным к системе коммунального снабжения в подвале дома N по "адрес".

Из возбужденного исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем предъявлялись требования Тетюцкой А.И. об исполнении указанного решения суда 10.04.2012 г. и 18.04.2012 г., для чего ей устанавливались соответствующие сроки.

Однако указанное требование не было должником исполнено, о чем свидетельствует постановление заместителя начальника "адрес" отдела судебных приставов УФССП России по РА от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из пункта 2 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения.

Таким образом, выводы административного органа и суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и виновности в его совершении Тетюцкой А.И. основаны на совокупности допустимых доказательств, всесторонне, полно, объективно исследованных в судебном заседании и получивших в обжалуемых постановлении и решении мотивированную оценку, соответствующую требованиям ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ.

Обоснованность привлечения Тетюцкой А.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Ссылка в жалобе о невозможности исполнения решения суда, в связи с отсутствием в указанном решении конкретных действий, чтобы не препятствовать ООО "Френдли" в пользовании коммунальным водопроводом, не может служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку указанному обстоятельству при рассмотрении дела дана правильная юридическая оценка.

Как указывалось выше, требования пристава-исполнителя основаны на вступившем в законную силу решении Тахтамукайского районного суда от 18 июля 2012 года, то есть суд обязал устранить все нарушения со стороны Тетюцкой А.И. в пользовании ООО "адрес"" водопроводом.

Наказание, примененное в отношении Тетюцкой А.И., соответствует санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Между тем, считаю, что санкция вменяемой Тетюцкой А.И. статьи административного закона предусматривает наказание в виде штрафа от 1000 руб. до 2500 руб. Учитывая, что она ранее к административной ответственности не привлекалась, является пенсионеркой, то считаю возможным снизить ей размер штрафа до 1000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

решение Тахтамукайского районного суда от 18.06.2012 года и постановление заместителя начальника "адрес" Отдела судебных приставов УФССП России по "адрес" - Ашиновой Т.Н. N 38 от 24 апреля 2012 г. о назначении административного наказания в отношении Тетюцкой ФИО6 изменить и назначить Тетюцкой ФИО7 наказание в виде штрафа в размере 1000 руб., в остальном ее жалобу оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея - Григорова Ж.В.

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея Ж.В. Григорова