Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 14 августа 2012 г. по делу N 33-815

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Кулинченко О. М.

судей: Бзегежевой Н. Ш. и Сиюхова А. Р.

при секретаре Долевой М. Н.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Адыгея по доверенности Бобкова ФИО11 на решение Тахтамукайского районного суда от 08 июня 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Адыгея удовлетворить частично.

Взыскать с Цей ФИО10 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Адыгея сумму недоимки, пени и штрафов по налогу на доходы физических лиц в размере "данные изъяты" рублей ( "данные изъяты") рублей, в том числе недоимки по налогу "данные изъяты" рублей, пени "данные изъяты" рубля и штрафа "данные изъяты" рублей.

В остальной части исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Адыгея о взыскании с Цей ФИО12 суммы недоимки, пени и штрафов по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты") рубль "данные изъяты" копеек, в том числе недоимки по налогу "данные изъяты" рублей, пени "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек и штраф "данные изъяты" рубль, отказать.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А. Р., объяснения представителя истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Адыгея по доверенности Бобкова ФИО13., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Цей ФИО14. по доверенности Навко ФИО15., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Адыгея обратилась в суд с иском к Цей ФИО16 о взыскании сумм налоговых санкций в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. В обоснование указала, что МИФНС России N 3 по Республике Адыгея в соответствии со ст. 89 НК РФ и на основании решения заместителя руководителя налоговой инспекции от ДД.ММ.ГГГГ N была проведена выездная налоговая проверка в отношении индивидуального предпринимателя Цей ФИО17. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки N от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемых к нему материалов руководителем налогового органа ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение N о привлечении ИП Цей ФИО18 к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 122, ст. 123 НК РФ, путем применения налоговых санкций на общую сумму "данные изъяты" руб. Кроме того, согласно указанному решению ИП Цей ФИО19 было предложено уплатить суммы не полностью уплаченных налогов в размере "данные изъяты" руб. Как следует из материалов проверки, в налоговых декларациях, поданных налогоплательщиком, сумма расходов, уменьшающая сумму доходов от реализации, отраженные за ДД.ММ.ГГГГ год, составила "данные изъяты" руб., а расходы, установленные проверкой, связанные с производством и реализацией товаров (работ, услуг) составила "данные изъяты" руб.

В ходе налоговой проверки установлено, что фактически в 2008 году сумма доходов ИП Цей ФИО20 составила "данные изъяты" руб., расходов - "данные изъяты" руб., расхождения составили на сумму "данные изъяты" руб. В нарушение ст. 252 НК РФ налогоплательщиком включены в состав расходов, уменьшающих доходы, затраты по приобретению ТМЦ за ДД.ММ.ГГГГ года на сумму "данные изъяты" руб. В подтверждение своих расходов, понесенных на приобретение ТМЦ у контрагента ИП ФИО7, налогоплательщиком представлены кассовые чеки, счета-фактуры, товарные накладные.

В ходе проведенных мероприятий по данному контрагенту проверкой было установлено, что ИНН указанного контрагента не корректен. В базе Единого государственного реестра налогоплательщиком не значится и не значился, следовательно, контрольно-кассовая техника за данным контрагентом не может быть зарегистрирована. Кассовые чеки, счета-фактуры, товарные накладные, выставленные от имени ИП ФИО7 в адрес ИП Цей ФИО21 составлены от имени несуществующего контрагента. В результате установлено занижение единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму "данные изъяты" руб.

Результатами проверки было установлено, что задолженность предпринимателя перед бюджетом по налогу на доходы физических лиц составила "данные изъяты" руб., в связи с этим налоговым органом начислены пени в сумме "данные изъяты" руб. ИП Цей ФИО22 в соответствии с требованиями ст. ст. 69-70, абз. 2 п. 1 ст. 104 НК РФ были направлены требования N 8905 от ДД.ММ.ГГГГ, N 8906 от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов, пени и санкций, однако суммы платежей, указанные в требовании, налогоплательщиком не были уплачены.

В соответствии со ст. 46 НК РФ заместителем начальника инспекции в связи с неисполнением обязанностей по уплате налогов, пени и санкций в срок, установленный в требованиях ИП ФИО1, было вынесено решение N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

В соответствии со ст. 47 НК РФ заместителем начальника инспекции было вынесено постановление N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика, которое было направлено в службу судебных приставов, на основании которой судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление N от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства.

С ДД.ММ.ГГГГ Цей ФИО23 не состоит на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно данным оперативного учета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Цей ФИО24 перед бюджетом по налогам, пеням и штрафам составляет "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., в том числе: налоги - "данные изъяты" руб., пени - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., штрафы - "данные изъяты" руб.

Истец - Межрайонная ИФНС России N 3 по Республике Адыгея просила суд взыскать с Цей ФИО25 налоговые санкции в размере "данные изъяты" руб., в том числе: налоги - "данные изъяты" руб., пени - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., штрафы - "данные изъяты" руб.

Межрайонная ИФНС России N 3 по Республике Адыгея уточнила исковые требования, просила суд взыскать с Цей ФИО26 суммы недоимки, пени и штрафов в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., в том числе недоимки по налогам "данные изъяты" руб., пени "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. и штрафов "данные изъяты" руб. Просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца - Межрайонной ИФНС России N 3 по РА по доверенности Бобков ФИО27 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить их.

Представитель ответчика Цей ФИО28 по доверенности Навко ФИО29 заявленные исковые требования не признал полностью, просил отказать в их удовлетворении.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца - Межрайонной ИФНС России N 3 по РА по доверенности Бобков ФИО30 просит решение отменить в части отказа во взыскании с Цей ФИО31 недоимки, пени и штрафа по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., в том числе недоимки по налогу "данные изъяты" руб., пени "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. и штрафа 21 "данные изъяты" руб., и принять в этой части новое решение об удовлетворении требований инспекции, в остальной части оставить без изменения. При этом указывает, что решение является необоснованным и незаконным, вынесенным в нарушение действующих норм материального и процессуального права. Кроме того, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд первой инстанции ошибочно посчитал фиктивные недостоверные первичные учетные документы, подтверждающими расходы предпринимателя и соответствующими критерию п. 1 ст. 252 НК РФ "документально подтвержденные затраты". Суд первой инстанции немотивированно и необоснованно пришел к выводу о том, что Цей ФИО32 ежегодно предоставлял в инспекцию отчеты о своих доходах, чеки и накладные. Суд не принял во внимание довод инспекции о том, что Цей ФИО33 поставлял овощи по цене их покупки или даже ниже. В решении суда первой инстанции не приведены мотивы, по которым одни доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательством отдано предпочтение перед другими. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела. Кроме того, суд первой инстанции в своем решении в части отказанных требований инспекции неправильно указал их сумму.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Цей ФИО35 просит решение оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая решение по существу, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части, так как истец - Межрайонная ИФНС России N 3 не предоставил суду доказательств, свидетельствующих о том, что налогоплательщик Цей ФИО36 знал либо должен был знать о том, что контрагент, поставщик ИП ФИО7 отсутствует в едином государственном реестре, так как в предоставленных налогоплательщику Цей ФИО37 документах (кассовые чеки, счета-фактуры, товарные накладные) указан ИНН ФИО7 Этот факт отражен в акте N выездной налоговой проверки и материалах налоговой проверки.

Поскольку факт недоимки по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере "данные изъяты" руб., пеня "данные изъяты" руб., штраф в размере "данные изъяты" руб. имел место и подтвержден актом N от ДД.ММ.ГГГГ, расчетами по налогам с сборам, материалами выездной налоговой проверки, суд правомерно удовлетворил исковые требования в этой части.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда принято при правильном применении норм материального права с соблюдением норм процессуального права, и отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тахтамукайского районного суда от 08 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О. М. Кулинченко

Судьи: Н. Ш. Бзегежева

А. Р. Сиюхов