Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 21 августа 2012 г. по делу N 33-845

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Ткаченко В.В.

судей: Шишев Б.А. и СиюховА.Р.

при секретаре Кушу Э.Э.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя Задорина ФИО12 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27 июня 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении жалобы Задорина ФИО13 на действия судебного пристава-исполнителя МГО СП Тугуз ФИО14 по принятии исполнительного листа и возбуждению исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ и акта ареста (опись) однокомнатной квартиры, а также действия пристава по его составлению незаконными отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Задорин ФИО15 обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Тугуз ФИО16 В обоснование пояснил, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N по исполнительному листу N от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на однокомнатную квартиру по адресу "адрес" пользу ФИО9

Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства незаконны. Исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 21 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы выдаваемые на основании судебных актом могут быть предъявлены к исполнению в течении трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу". Следовательно, судебный пристав исполнитель незаконно принял исполнительный лист и возбудил производство.

В судебном заседании Задорин ФИО17 поддержал свои требования просил их удовлетворить.

Суд постановил указанное выше решение.

В жалобе Задорин ФИО18 не соглашаясь с решением суда в виду его незаконности, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований. Также Задорина ФИО19., считает, что оснований для принятия исполнительного листа к производству нет, так как ранее исполнительное производство было прекращено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда необходимо оставить без изменения по следующим основаниям.

Довод Задорина ФИО20., что ранее исполнительное производство было прекращено и нет оснований для принятия исполнительного листа к производству, не соответствует действительности. Действительно, на основании определения Майкопского городского суда от 01.06.2007 года производство было прекращено в связи с возбуждением в отношении Задорина ФИО21 в Арбитражном суде Республики Адыгея процедуры банкротства, для передачи в соответствии с Федеральным законом " О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ исполнительные документы арбитражному управляющему.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15 марта 2012 года производство по делу о банкротстве в отношении Задорина ФИО22 было прекращено, исполнительные листы поступили в их адрес, что и стало основанием для возбуждения исполнительного производства и осуществления составления акта ареста (описи) имущества.

В соответствии со ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" и п. 1 ст. 432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до перерыва срока, в новый срок не засчитывается.

Следовательно, на момент предъявления исполнительного листа к исполнению в апреле 2012 года трехгодичный срок не истек.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, законны и обоснованы поскольку судом не установлено нарушений при возбуждении исполнительного производства, то суд не может признать и акт ареста (описи) незаконным, поскольку действия судебного пристав-исполнителя направлены на исполнение требований закона ФЗ "Об исполнительном производстве" для исполнения судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе правильность выводов суда не опровергают, и основанием к отмене решения суда послужить не могут.

Руководствуясь ст. ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27 июня 2012 года оставить без изменения, а жалобу Задорина ФИО23 - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В.Ткаченко

судьи: А.Р. Сиюхов и Б.А. Шишев

Копия верна:

Судья Верховного суда А.Р.Сиюхов

Республики Адыгея