Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 28 августа 2012 г. по делу N 33-874

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Ткаченко В.В.,

судей: Безуглова В.В. и Григоровой Ж.В.,

при секретаре: Киреевой И.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Гидзевой ФИО1 на решение Майкопского городского суда от 06 июля 2012 года, которым постановлено:

признать недействительными в силу ничтожности условия смешанного договора N N заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Гидзевой ФИО1 и Открытым Акционерным обществом Национальный банк "Траст", предусматривающего уплату комиссии за зачисление кредитных средств на счет заемщика и ежемесячные комиссии за расчетное обслуживание в размере 1,13% ( "данные изъяты" рублей).

Взыскать с Открытого Акционерного общества Национальный банк "Траст" в пользу Гидзевой ФИО1 денежные средства в виде уплаченной комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере "данные изъяты" рублей и в виде уплаченной ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере "данные изъяты" рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами "данные изъяты" рублей.

В остальной части иска Гидзевой А.К. отказать.

Взыскать с ОАО НБ "Траст" в пользу Гидзевой ФИО1 судебные расходы в виде расходов на получение банковской выписки в размере 150 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гидзева А.К. обратилась с иском к ответчику и просила признать недействительным (ничтожным) смешанный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО НБ "Траст", в части уплаты комиссии заемщиком за зачисление кредитных средств на счет заемщика в размере "данные изъяты" рублей и уплаты заемщиком ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание счета в размере "данные изъяты" руб., а также взыскать денежные средства в размере комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере "данные изъяты" рублей, денежные средства в размере оплаченной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета в размере "данные изъяты" рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" рублей и судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей. В судебном заседании представитель истца уточнила заявленные требования, отказавшись от взыскания с ответчика процентов на неосновательное обогащение, в остальной части заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика открытого акционерного общества Национальный банк "Траст" будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Суд принял изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Гидзева А.К., не соглашаясь с решением суда, просит его изменить, довзыскав с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб.

Согласно частям 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая по существу заявленные Гидзевой А.К. требования о признании недействительными условий кредитного договора, заключенного ею с открытым акционерным обществом Национальный банк "Траст" в части взимания комиссии за расчетное обслуживание и единовременной комиссии за начисление кредитных средств на счет, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об обоснованности требований и удовлетворил их. Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.

В соответствии с правилами статей 98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя.

Из материалов дела усматривается, что решение Майкопского городского суда от 06 июля 2012 года в пользу Гидзевой А.К. были взысканы расходы на оплату услуг представителя Шашевой О.Т. в размере 3 000 рублей.

Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна в случае признания этих расходов чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Участие адвоката Шашевой О.Т. - представителя истца Гидзевой А.К. подтверждается материалами гражданского дела, протоколом судебного заседания суда от 06.07.2012 года, доверенностью от 05.06.2012 года, договором поручения на оказание юридических услуг от того же числа, согласно которого вознаграждение за исполнение поручения по настоящему договору составляет 20000 рублей.

Суду при рассмотрении дела предоставлен прейскурант цен на оказание юридической помощи, утвержденным Советом Адвокатской палаты Республики Адыгея 28 июня 2011 года, из которого следует, что участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве (в том числе, подготовка иска, возражения на иск и т.п. оценивается в размере от 20 000 рублей и распиской от 05 июня 2012 года об оплате 20 000 рублей, подтверждающие факт понесенных Гидзевой А.К. расходов.

Таким образом, расходы налогоплательщика фактически понесены и документально подтверждены. Их размер соответствует стоимости аналогичных услуг в регионе.

Кроме того, ответчиком каких либо возражений относительно чрезмерности взыскиваемых судебных расходов не представлено.

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования превышают разумные пределы.

Поскольку данных, позволяющих прийти к подобному выводу, предоставлено не было, вывод суда первой инстанции о неразумности заявленных Гидзевой А.К. к возмещению сумм нельзя признать основанным на материалах дела.

Судебная коллегия полагает, что настоящее дело надлежит отнести к категории сложных, поскольку представителем проведена работа по обобщению и изучению отдельного правового направления, произведены расчеты по подлежащей взысканию суммы. Кроме того представитель принимал участие и в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании. В связи с чем, оценивая указанные обстоятельства и руководствуясь принципом разумности, надлежит взыскать с ответчика в пользу истицы 10000 руб. в счет понесенных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда от 6 июля 2012 года в части взыскания расходов на оплату услуг представителя отменить и в этой части принять новое решение.

Взыскать с ОАО НБ "Траст" в пользу Гидзевой ФИО1 в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий - Ткаченко В.В.

Судьи - Безуглов В.В. и Григорова Ж.В.

Копия верна:

судья Верховного Суда

Республики Адыгея Ж.В. Григорова