Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 30 августа 2012 г. по делу N 33-616/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе

председательствующего Габунова Н.Э.,

судей Лиджиева С.В. и Сангаджиева А.В.

при секретаре Базуеве С.Н.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" об оспаривании бездействия судебного пристава по апелляционной жалобе заявителя на решение Яшалтинского районного суда от 2 июля 2012 г.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ОАО "МРСК-Юга" Габуншиной К.Б., начальника отдела-старшего судебного пристава Яшалтинского РОСП УФССП по РК Петряева С.С., представителя УФССП по РК Лиджеева О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "МРСК-Юга" обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава.

В заявлении указывается, что 29 ноября 2010 г. и 28 января 2011 г. исполнительные листы от 24 декабря 2006 г. N 2215 и от 19 ноября 2010 г. б/н в отношении должника К. были направлены в Яшалтинский РОСП УФССП по РК для исполнения по территориальности. До сих пор взыскателем не получены копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и иные документы, подтверждающие совершение исполнительных действий. В установленный законом двухмесячный срок судебный пристав не запросил в соответствующих государственных органах сведения о месте регистрации должника, не установил наличие или отсутствие у него в собственности недвижимого имущества, не наложил арест на денежные средства в банках и кредитных учреждениях. В адрес ООО "Меридиан", учредителем которого является К., не запрошены документы о распределении доходов между участниками общества и не направлено постановление об удержании денежных средств из заработной платы должника. Бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Яшалтинского РОСП УФССП по РК Петряева С.С. является незаконным, на него должна быть возложена обязанность по применению мер принудительного исполнения.

В судебное заседание заявитель не явился.

Начальник отдела-старший судебный пристав Яшалтинского РОСП УФССП по РК Петряев С.С., не признав заявленные требования, пояснил, что судебным приставом-исполнителем совершены все действия, направленные на взыскание с должника денежных средств.

Решением Яшалтинского районного суда от 2 июля 2012 г. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе указывается, что выводы суда о выполнении судебным приставом-исполнителем всех мероприятий, направленных на выявление денежных средств должника, движимого и недвижимого имущества, не подтверждены доказательствами.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и нарушения норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд в решении указал, что 11 марта 2011 г. возбуждено исполнительное производство N 280/11/14/8 о взыскании с К. в пользу ОАО "МРСК-Юга" денежных средств в размере "?" руб., копия постановления направлена взыскателю в срок, установленный ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве". Судебным приставом-исполнителем проведены все мероприятия по выявлению и обнаружению имущества должника.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Однако в течение этого срока судебным приставом-исполнителем было лишь установлено, что должник по указанному в исполнительном документе адресу отсутствует (акт от 18 марта 2011 г.) и также отсутствует имущество, подлежащее описи и аресту (акт от 6 мая 2011 г.) При этом из последнего акта не усматривается, где совершались исполнительные действия (место совершения действия в акте не указано).

После этого только 2 июня 2011 г. в соответствующих организациях была запрошена информация об имуществе должника, 27 июня 2011 г. вынесено постановление о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации, 7 сентября 2011 г. совершен выход по месту жительства К.

Другие исполнительные действия, на которые ссылается суд, судебным приставом-исполнителем произведены после 16 апреля 2012 г., когда из Арбитражного суда РК в Яшалтинский РОСП УФССП по РК поступило заявление ОАО "МРСК - Юга" о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Кроме того, из материалов сводного исполнительного производства следует, что в адрес ОАО "МРСК-Юга" какой-либо информации о движении исполнительного производства не направлялось, хотя в соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, должны извещаться об исполнительных действиях, и в соответствии с ч. 17 ст. 30 указанного Федерального закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, должна быть направлена взыскателю, должнику, а также в суд.

В представленном в суд службой судебных приставов сводном исполнительном производстве отсутствуют данные о времени поступления в Яшалтинский РОСП указанного исполнительного документа. В то же время, как усматривается из письма Межрайонного отдела служебных приставов по особым исполнительным производствам N 85/15-761-СБ от 28 января 2011 г., исполнительный лист был отправлен в Яшалтинский РОСП в январе 2011 г. Однако до марта 2011 г. исполнительное производство не возбуждалось, какие-либо действия вообще не производились.

Более того, суд не принял во внимание и не дал никакой оценки доводам заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному листу от 19 ноября 2010 г. б/н по делу А22-1207/2010. Как видно из материалов дела, данными о совершении исполнительных действий по указанному исполнительному листу суд не располагал. Сведения об этом не содержатся и в сводном исполнительном производстве N1298/12/14/08/СД.

Доводы представителей службы судебных приставов о пропуске заявителем десятидневного срока обращения в суд не могут быть признаны обоснованными, поскольку, как усматривается из материалов дела, ненадлежащее исполнение судебного решения продолжается и в настоящее время: о совершении исполнительных действий взыскатель не извещается, ущемляется его право на участие в совершении исполнительных действий, соответствующие постановления взыскателю не направляются.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 328, ст. 329, п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Яшалтинского районного суда от 2 июля 2012 г. отменить.

Признать незаконным бездействие Яшалтинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия и обязать Яшалтинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия принять надлежащие меры по исполнению исполнительных листов от 24 декабря 2006 г. N 2215 по делу N А 22-877/06/15-113 и от 19 ноября 2010 г. б/н по делу А 22-1207/2010, выданных Арбитражным судом Республики Калмыкия.

Председательствующий Габунов Н.Э.

Судьи Лиджиев С.В.

Сангаджиев А.В.