Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 28 августа 2012 г. по делу N 33-593/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Cуда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

Габунова Н.Э.,

судей

Сангаджиева А.В. и

Лиджиева С.В.,

при секретаре Базуеве С.Н.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Агентства занятости населения и труда Республики Калмыкия к Волченко О.Ю. о возврате субсидии по апелляционной жалобе представителя истца Гайдабура Г.Г. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 июня 2012 г.

Заслушав доклад судьи Лиджиева С.В. об обстоятельствах дела, объяснения представителя истца Мутляева А.Э., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Жирнова Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агентство занятости населения и труда Республики Калмыкия (далее - Агентство) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим.

28 октября 2009 г. между Агентством и индивидуальным предпринимателем Волченко О.Ю. заключен договор N 511 о содействии самозанятости безработных граждан и стимулировании создания безработными гражданами, открывшими собственное дело, действующими в рамках Программы реализации мер по поддержке рынка труда в Республике Калмыкия. На основании приказа N 357-л от 28 октября 2009 г. и заявки на кассовый расход от 02 ноября 2009 г. индивидуальному предпринимателю Волченко О.Ю. выделена финансовая помощь в размере *** руб. для занятия предпринимательской деятельностью в течение 12 месяцев. Проверкой использования субсидий, выделенных из федерального бюджета Республики Калмыкия на реализацию дополнительных мероприятий по снижению напряженности на региональном рынке труда, проведенной в Агентстве занятости населения и труда Республики Калмыкия Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзора) в Республике Калмыкия, выявлено, что Волченко О.Ю. прекратила предпринимательскую деятельность до истечения предусмотренного договором срока - 17 июня 2010 г. Поскольку Волченко О.Ю. нарушены условия заключенного договора от 28 октября 2009 г. N 511, просил взыскать с ответчика в пользу Агентства занятости населения и труда Республики Калмыкия субсидию в сумме *** руб. для последующего перечисления в доход республиканского и федерального бюджетов.

В судебном заседании представитель истца - Агентства занятости населения и труда Республики Калмыкия Мутляев А.Э. исковые требования поддержал.

Ответчик Волченко О.Ю., извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Жирнов Ю.А. исковые требования не признал, указав, что Волченко О.Ю. вынуждена была прекратить занятие предпринимательской деятельностью в связи с беременностью, рождением ребенка, необходимостью ухода за ним. Заключенный договор не содержит условия о занятии предпринимательской деятельностью в течение 12 месяцев непрерывно. После достижения ребенком возраста трех лет Волченко О.Ю. намерена продолжить заниматься предпринимательской деятельностью.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 июня 2012 г. в удовлетворении исковых требований Агентства занятости населения и труда Республики Калмыкия к Волченко О.Ю. о возврате субсидии отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Гайдабура Г.Г. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска, мотивируя следующим. Подписывая договор N 511 от 28 октября 2009 г., стороны согласились со всеми его условиями. До истечения срока договора, а именно 17 июня 2010 г., ответчик Волченко О.Ю. предпринимательскую деятельность прекратила. Рождение ребенка не является событием внезапного характера, предусматривающим срочное закрытие предпринимательской деятельности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Мутляев А.Э. доводы жалобы поддержал. Просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных Агентством требований.

Представитель ответчика Жирнов Ю.А. пояснил, что Волченко О.Ю. прекратила предпринимательскую деятельность для получения социального пособия по уходу за ребенком. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 7, 38 и 39 Конституции РФ, ст.ст. 309, 310, 401, 425, 450 Гражданского кодекса РФ, положениями Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации", Постановления Правительства Республики Калмыкия от 25 декабря 2009 года N 474 "О Программе реализации мер по поддержке рынка труда Республики Калмыкия в 2010 году". При этом исходил из того, что в течение 12 месяцев Волченко О.Ю. не могла осуществлять предпринимательскую деятельность по объективным причинам, так как родила ребенка и была занята уходом за ним. Регистрация ответчика в качестве индивидуального предпринимателя и невозможность при этом осуществлять предпринимательскую деятельность и получать доходы лишила бы ее права и права ребенка на получение установленных законом государственных гарантий по социальному обеспечению, связанных с материнством.

С данными выводами суда согласиться нельзя.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 7.1. Закона РФ от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" к полномочиям Российской Федерации в области содействия занятости населения, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относятся: оказание государственной услуги содействия самозанятости безработных граждан; разработка и реализация региональных программ, предусматривающих мероприятия по содействию занятости населения, включая программы содействия занятости граждан, находящихся под риском увольнения, а также граждан, особо нуждающихся в социальной защите и испытывающих трудности в поиске работы.

Пункт 15 Правил предоставления субсидии из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2008 г. N 1089, предусматривает, что при нецелевом расходовании средств, источником финансового обеспечения которых являются субсидии, указанные средства подлежат взысканию в федеральный бюджет в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Республики Калмыкия от 25 декабря 2009 г. N 474 "О программе реализации мер по поддержке рынка труда Республики Калмыкия в 2010 году" безвозмездная субсидия, предоставленная гражданину на организацию развития малого предпринимательства и самозанятости, подлежит возврату в Агентство в случаях: нецелевого использования безвозмездной субсидии; прекращения деятельности в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя или крестьянского (фермерского) хозяйства до истечения срока действия договора; невыполнения иных условий, предусмотренных в договоре. Гражданин обязан предоставить в Агентство отчет о расходовании безвозмездной субсидии с копиями подтверждающих документов и документы, подтверждающие ведение предпринимательской деятельности в течение 12месяцев со дня заключения договора о предоставлении безвозмездной субсидии (п. 5 ч. 3 Программы).

Как видно из материалов дела, между Агентством и Волченко О.Ю. 28 октября 2009 г. заключен договор N 511 о содействии развития малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан, по условиям которого Агентство обязалось предоставить ответчику на вышеназванные цели единовременную субсидию (п. 2.7. Договора), а последний - организовать предпринимательскую деятельность по направлению "Розничная торговля одеждой" и в течение 12 месяцев заниматься предпринимательской деятельностью (п.п. 2.8 и 2.10. Договора); в случае нарушения условий договора возвратить субсидию в Агентство (п. 2.10 Договора).

Согласно п. 4.1 указанного договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до момента исполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Исходя из этих условий Волченко О.Ю. обязана была заниматься предпринимательской деятельностью в течение 12 месяцев с даты подписания договора, то есть с 28 октября 2009 г. по 28 октября 2010 г.

Между тем, ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 17 июня 2010 г., то есть до истечения срока действия договора. Следовательно, Волченко О.Ю. нарушены условия договора от 28 октября 2009 г., что в силу указанных норм влечет возврат в Агентство безвозмездной субсидии, предоставленной ей на организацию развития малого предпринимательства и самозанятости.

Судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что рождение ребенка не является событием внезапного характера. На момент подписания договора Волченко О.Ю. знала о беременности и предстоящих родах, поэтому данную ситуацию нельзя считать непредвиденной. Следовательно, ответчик должна отвечать по взятым на себя обязательствам в полной мере.

Кроме того, беременность, роды и уход за ребенком не влекут обязательную подачу заявления о прекращении предпринимательской деятельности.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных Агентством требований.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба Агентства - удовлетворению.

Из Положения об Агентстве, утвержденного Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 31 января 2012 г. N 16, усматривается, что Агентство является органом исполнительной власти Республики Калмыкия.

В соответствии с п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и ст. 61.1 Бюджетного Кодекса РФ с ответчика в доход бюджета г. Элиста подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб., из расчета: ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 июня 2012 года отменить.

Исковые требования Агентства занятости населения и труда Республики Калмыкия к Волченко О.Ю. о возврате субсидии удовлетворить.

Взыскать с Волченко О.Ю. в пользу Агентства занятости населения и труда Республики Калмыкия субсидию в размере *** руб.

Взыскать с Волченко О.Ю. в доход г. Элиста государственную пошлину в размере *** руб.

Апелляционную жалобу представителя истца Агентства занятости населения и труда Республики Калмыкия Гайдабура Г.Г. удовлетворить.

Председательствующий Габунов Н.Э.

Судьи: Сангаджиев А.В.

Лиджиев С.В.

Копия верна. Судья Лиджиев С.В.