Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 11 сентября 2012 г. по делу N 33-665/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

Шихановой О.Г.,

судей

Панасенко Г.В. и Дорджиева Б.Д.,

при секретаре

Коткаеве Ч.Ц.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Кичикова С.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия о компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия Андропова А.Н. на решение Элистинского городского суда от 10 июля 2012 г.

Заслушав доклад судьи Дорджиева Б.Д., объяснения представителя Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия Андропова А.Н., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кичиков С.А. обратился в суд с иском к Службе по Республике Калмыкия Регионального Управления ФСКН России по Астраханской области о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 12 января 2011 г. майор УФСКН России по РК О-в А.С., являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенные нарушения прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, избил его, нарушив право не подвергаться пыткам, жестокому обращению. Насилием и нанесением побоев причинен моральный вред, который выразился в том, что он испытал страх, унижение, чувство беспомощности, реально опасался за свою жизнь и здоровье, в течение длительного времени после избиения испытывал боль. Приговором Элистинского городского суда от 14 сентября 2011 г. О-в А.С. осужден по п. "а" ч.3 ст.286 УК РФ. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме *** руб.

Определением Элистинского городского суда от 29 июня 2012 г. произведена замена ненадлежащего ответчика - Службы по Республике Калмыкия Управления ФСКН России по Астраханской области на надлежащего - Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия.

В судебное заседание истец Кичиков С.А., отбывающий наказание в Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N *** УФСИН по Республике Калмыкия", не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия Андропов А.Н. просил уменьшить размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости. Указал, что истец ссылается на причинение ему морального вреда, однако не приводит доказательств в подтверждение перенесенных нравственных страданий.

Представитель третьего лица на стороне ответчика - Регионального Управления ФСКН России по Астраханской области Погодина Д.Р. в судебное заседание не явилась, представив письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что истец, требуя возмещения морального вреда, не представил доказательств, подтверждающих объем, характер и степень физических и нравственных страданий в связи с незаконными действиями должностного лица, обосновывая их только эмоциями и словами.

Решением Элистинского городского суда от 10 июля 2012 г. исковые требования Кичикова С.А. о компенсации морального вреда удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Кичикова С.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме *** руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия Андропов А.Н. просит решение суда изменить, уменьшить размер компенсации морального вреда в соответствии с требованиями разумности и справедливости, мотивируя тем, что судом не учтены индивидуальные особенности личности потерпевшего Кичикова С.А., который неоднократно привлекался к ответственности за употребление наркотических средств. Судом не дана оценка нравственным страданиям, которые перенес истец Кичиков С.А.

В апелляционной жалобе истец Кичиков С.А. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание характер причиненных физических страданий, а так же фактические обстоятельства при которых ему был причинен моральный вред.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования Кичикова С.А. частично, суд правильно руководствовался ст. ст. 151, 1069, 1071, 1101 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что в результате незаконных действий сотрудника ФСКН истцу причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в унижении, чувстве беспомощности, опасении за жизнь и здоровье. Поэтому, исходя из принципов разумности и справедливости, а также обстоятельств, установленных в судебном заседании, взыскал сумму компенсации морального вреда *** руб.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и соответствуют требованиям закона.

В силу ст.ст. 52 и 53 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу вышеуказанных положений возмещение морального вреда, причиненного гражданину в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации в том случае, если этот моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина.

Как видно из материалов уголовного дела N***/2011, 12 января 2011 г., примерно в 19 часов старший оперуполномоченный по особо важным делам *** отделения *** отдела Службы по Республике Калмыкия Регионального управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Астраханской области О-в А.С., находясь при исполнении должностных обязанностей, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов гражданина на личную неприкосновенность и охраняемых законом интересов общества и государства в виде дискредитации и подрыва авторитета государственных органов по контролю за оборотом наркотических средств, в нарушении ст.5 Всеобщей декларации прав человека, ст.21 Конституции РФ, а также п.п. 1, 2 п. 61 "Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ" нанес Кичикову С.А. один удар кулаком правой руки в область лица, не менее пяти ударов обеими ногами по телу, а также не менее двух ударов правой ногой в паховую область.

Противоправными действиями О-в А.С. причинил Кичикову С.А. телесные повреждения в виде кровоподтеков на слизистой обеих губ с поверхностной ранкой на нижней губе; травматический скол коронковой части первого зуба слева на верхней челюсти, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью; ушиб мошонки, расценивающийся как легкий вред, причиненный здоровью человека, что подтверждается справкой травматологического пункта Республиканской больницы им. Жемчуева.

Приговором Элистинского городского суда от 14 сентября 2011 г., вступившим 26 января 2012 г. в законную силу, О-в А.С., признан виновными в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.286 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с лишением в течение 2 лет права занимать должности рядового и начальствующего состава в федеральных и местных правоохранительных органах, связанных с выполнением функции представителя власти. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком 2 года.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Взыскивая компенсацию морального вреда в сумме *** руб., суд исходил из фактических обстоятельств дела, а также из требований разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд признал установленным факт причинения истцу Кичикову С.А. морального вреда в виде физических и нравственных страданий. Определяя размер компенсации морального вреда, суд сослался на установленные фактические обстоятельства дела, а также принцип разумности и справедливости, в связи с чем взыскал в его пользу *** руб., надлежащим образом оценив обстоятельства дела и мотивировав свой вывод в части определения размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей выплате в пользу истца.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб о том, что судом не учтены индивидуальные особенности истца Кичикова С.А., не дана оценка нравственным страданиям, которые он перенес, являются несостоятельными, поскольку при определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуясь принципами разумности и справедливости учел все фактические обстоятельства по делу, поэтому обоснованно определил размер компенсации морального вреда в сумме *** руб.

При таких данных решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Элистинского городского суда от 10 июля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия Андропова А.Н. и апелляционную жалобу истца Кичикова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Г. Шиханова

Судьи Г.В. Панасенко

Б.Д. Дорджиев