Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия от 11 сентября 2012 г. по делу N 22-384/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

- Докурова В.Н.,

судей

- Андреева Э.Г. и Кикенова Д.В.,

при секретаре судебного заседания - Очирове М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Басангова Э.А., его защитника - адвоката Бувашевой Г.Н. и кассационному представлению государственного обвинителя Басанговой Г.В. на приговор Целинного районного суда Республики Калмыкия от 23 июля 2012 года, которым

Басангов Э. А., родившийся ?. года в с. ? ? района ?. области, гражданин РФ, военнообязанный, имеющий среднее специальное образование, не женатый, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: Республика ?.,.. район, п?, ул.., д.., ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи

Кикенова Д.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационных жалоб и представления, выступления осужденного

Басангова Э.А. и его защитника

Бувашевой Г.Н., поддержавших доводы жалоб и дополнив их требованием снизить сумму морального вреда до ?. рублей, мнение прокурора

Сангаджи-Горяевой С.А., полагавшей необходимым приговор отменить виду чрезмерной мягкости, мнение представителя потерпевшего

Павловой К.Э., считавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Басангов Э.А. признан виновным в совершении покушения на убийство, то есть умышленном причинении смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

..... года Басангов Э.А., находясь на животноводческой стоянке крестьянско-фермерского хозяйства "?", расположенной на территории ?. сельского муниципального образования ? района Республики Калмыкия, решил показать своим знакомым Э.Б.С. и Б.А.Б. "короткую" проселочную дорогу на федеральную трассу "Астрахань-Элиста". Э.Б.С. и Б.А.Б. поехали на автомашине ВАЗ-2.. с государственным регистрационным знаком N?., а Басангов Э.А. и К.Р.Т. поехали на мотоцикле "?", не имеющего государственного регистрационного знака. При этом Басангов Э.А. для отпугивания волков взял с собой охотничье ружье модели "..", 20 калибра, с идентификационным номером N?, заряженное патроном.. калибра, снаряженного дробью. Примерно в 20 часов этого же дня Басангов Э.А. и К.Р.Т. остановились на животноводческой стоянке КФХ "?", расположенной в.. км. северо-восточнее с?. ? района Республики ?, чтобы узнать дальнейшую дорогу на федеральную трассу. Следуя за Басанговым Э.А., туда же приехали Э.Б.С. и Б.А.Б. Услышав, что кто-то подъехал, А.A.M. вышел из жилого дома животноводческой стоянки КФХ "?" и поинтересовался у Басангова Э.А. причиной столь позднего приезда на его животноводческую стоянку. Басангов Э.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспринял вопрос А.A.M., как оскорбительный и, используя незначительный повод, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, решил совершить убийство А.A.M. Реализуя свой преступный умысел, Басангов Э.А., находясь в 1,5 м. от А.A.M., умышленно, с целью причинения смерти последнему, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления особо тяжких последствий в виде смерти потерпевшего, произвел один выстрел из охотничьего гладкоствольного ружья модели "?", с идентификационным номером N?, заряженного охотничьим патроном 20 калибра, снаряженного дробью, в область расположения жизненно важных органов - в грудную клетку А.A.M. В результате преступных действий Басангова Э.А. потерпевшему А.A.M. причинены повреждения в виде сквозного ранения левого плеча с повреждением сосудисто-нервного пучка (плечевой артерии и срединного нерва), расценивающиеся по признаку опасности для жизни, создающее непосредственную угрозу для жизни человека, как тяжкий вред здоровью человека. Умысел на убийство А.А.К. не был доведен Басанговым Э.А. до конца по независящим от него обстоятельствам, потому как потерпевший А.A.M. успел отвернуться от выстрела и заряд дроби попал ему в левое плечо, а также вследствие последующего оказания потерпевшему квалифицированной медицинской помощи.

В судебном заседании подсудимыйБасангов Э.А. вину по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ не признал и, допрошенный с соблюдением ст.51 Конституции РФ, пояснил, что в его действиях не было умысла на убийство потерпевшего. На спусковой крючок нажал случайно, когда хотел поправить ружье. После случившегося стал оказывать А.А.М. медицинскую помощь, а именно, перевязывать рану тряпкой. По дороге в больницу потерпевшему не угрожал, впоследствии предлагал помощь в приобретении лекарств. Никаких ссор, конфликтов между ними в тот вечер не было. А.A.M. видел до этого один раз, отношения с ним он не поддерживает. Поэтому мотива убивать у него не было, выстрел произошел по неосторожности, в результате небрежного обращения с оружием.

Не согласившись с постановленным по делу судебным решением, защитникосужденного

Басангова Э.А.Бувашева Г.Н. подала

кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене приговора и переквалификации действий Басангова Э.А. с ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.118 УК РФ. В обосновании жалобы указывает, что при возбуждении уголовного дела был нарушен уголовно-процессуальный закон, так как на момент возбуждения дела истекли сроки принятия решения, предусмотренные ст.144 УПК РФ. Считает фальсификацией наличие в материалах дела протокола допроса потерпевшего А.А.М. следователем ?. МСО СУ СК России по Республике ? от 28 декабря 2011 года и постановление о признании потерпевшим А.А.М. следователем ? МСО СУ СК России по Республике ? от 28 декабря 2011 года. Полагает необходимым признать недопустимым доказательством копию постановления о привлечении в качестве обвиняемого Басангова Э.А. Считает, что у осужденного не было умысла на убийство потерпевшего, а выстрел произошел случайно, что подтверждается показаниями свидетелей Б., Э. и К., которые показали, что ружье у Басангова находилось за спиной, дулом вверх, а также заключением судебной медицинской медико-криминалистической ситуационной экспертизы. Ставит под сомнение показания потерпевшего, неоднократно менявшего свои показания в ходе предварительного следствия. Более того, указывает, что показания потерпевшего на предварительном следствии и в суде противоречат его заявлению о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, однако, суд не дал им надлежащей оценки. Обращает внимание на отрицательные характеристики потерпевшего и наличие судимостей у него, в то время как Басангов Э.А. характеризуется положительно. Кроме того, считает, что поведение Басангова Э.А. после случившегося, оказание первой помощи, доставление потерпевшего в больницу, добровольное обращении с явкой с повинной свидетельствуют об отсутствии умысла у Басангова Э.А. на убийство потерпевшего. С учетом вышеотмеченного и отсутствия мотива умышленного убийств, просит переквалифицировать действия Басангова Э.А. на ч.1 ст.118 УК РФ.

В

кассационной жалобеосужденный

Басангов Э.А. просит приговор отменить. В обоснование жалобы выражает несогласие с выводами суда о наличии у него умысла на совершение убийства. Указывает, что суд не дал должной оценки показаниям свидетелей Б., Э. и К., не принял во внимание заключение судебной медицинской медико-криминалистической ситуационной экспертизы, а также оставил без должного анализа его поведение, направленное на оказание медицинской помощи потерпевшему. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии умысла на убийство потерпевшего. Полагает, что при вынесении решения суд не установил объективных причин, в силу которых он не смог довести свой умысел до конца.

В

кассационном представлениигосударственный обвинитель

Басангова Г.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию совершенного осужденным деяния, просит отменить приговор, ссылаясь на несправедливость приговора вследствие его чрезмерной мягкости. Полагает, что назначенное наказание не соответствует тяжести и конкретным обстоятельствам совершенного преступления, личности осужденного и его поведения.

В дополнительном кассационном представлении государственный обвинитель Басангова Г.В. ввиду отсутствия умысла у Басангова Э.А. на убийство просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст.111 УК РФ.

В

возражениях на кассационную жалобу защитника осужденного Басангова Э.А. - адвоката Бувашевой Г.Н. представитель потерпевшего А.А.М. - адвокат Павлова К.Э. указывает, что изложенные в них доводы несостоятельны, а приговор является законным и обоснованным.

В судебном заседании осужденный Басангов Э.А. и его защитник адвокат Бувашева Г.Н. поддержали доводы кассационных жалоб в полном объеме. Кроме того, защитник Бувашева Г.Н. просила снизить размер компенсации морального вреда.

Представитель потерпевшего адвокат Павлова К.Э. просила в удовлетворении кассационных жалоб и представлении отказать, полагая что приговор является законным и обоснованным.

Прокурор Сангаджи-Горяева С.А. поддержала доводы кассационного представления, в удовлетворении кассационных жалоб просила отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции в отношении Басангова Э.А. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела.

Так, из

показаний потерпевшего А.А.М. в судебном заседании следует, ? декабря 2011 года около 20 часов он находился в жилом доме на животноводческой стоянке КФХ ".." и услышал лай собаки и звук двигателя мотоцикла. Выйдя на улицу, он увидел, что подъехали двое мужчин калмыцкой национальности на мотоцикле, а сзади подъехала автомашина ВАЗ-2110. Он узнал парня, его звали Э., с ним он познакомился в степи, когда пас скот. За спиной у Басангова Э.А на ремне "наискось" висело ружье, стволом вверх. При этом ствол ружья находился у правого плеча, а приклад ружья находился с левой стороны. От Басангова Э.А. исходил запах алкоголя. Он спросил у Басангова, что они делают в такое позднее время на его животноводческой стоянке. В это время Басангов Э.А. снял ружье, положил его себе на колени и зарядил его, потому что он слышал звук клацающего затвора. Потом Басангов сказал, что он видел его один раз в степи, а теперь его убьет и направил ствол ружья в его сторону. Он испугался и успел повернуться к Басангову Э.А. боком. В это время Басангов нажал на курок и последовал выстрел. Он сразу же почувствовал боль в левом плече и присел на корточки. Из раны сильно лилась кровь. К.Р.Т. нашел тряпку в доме и перевязал ему рану. Потом его посадили в машину и повезли в больницу. По дороге парни переговаривались между собой на калмыцком языке, кому-то звонили. Басангов Э.А. предложил остальным его "закопать", сказав, что "нет тела, нет дела". После этих слов Басангов Э.А. стал предлагать ему разные версии о том, как он мог получить огнестрельное ранение, чтобы самому уйти от ответственности. Он на все соглашался, потому что опасался за свою жизнь.

Из

показаний свидетеля Б.А.Б. в судебном заседании следует, что. декабря 2011 года примерно в 15 часов он вместе с Э.Б.С. на автомашине ВАЗ-2110 приехали к Басангову Э.А. на животноводческую стоянку КФХ "..". Басангов Э.А. стал пить пиво. Примерно через 2 часа они хотели возвращаться в г.Элисту, и Басангов Э.А. предложил провести их "короткой" дорогой. Басангов Э.А. взял ружье и вместе с К.Р.Т. на мотоцикле поехал показывать им дорогу. Ружье у Басангова Э.А. висело на ремне за левым плечом, стволом вниз. Он и Э.Б.С. на машине поехали за ними. Мотоцикл ехал впереди за 50 м. от них. По дороге Басангов Э.А. два раза стрелял из ружья в воздух, чтобы отпугнуть волков. Выстрелов он не слышал, видел только пламя из ствола. Проехав 8 км., Басангов Э.А. остановился на животноводческой стоянке "?". Когда они подъехали, то он увидел, что Басангов Э.А. суетится около мужчины кавказской национальности, у которого из руки текла кровь. Басангов Э.А. сказал, что он нечаянно выстрелил в этого парня. Они вместе с Басанговым Э.А. и Э.Б.С. посадили потерпевшего в машину и повезли в больницу в г.Элисту. По дороге ему никто не угрожал. Они пытались разговаривать с потерпевшим, чтобы тот не потерял сознание.

Из

показаний свидетеля Э.Б.С. в судебном заседании следует, что.. декабря 2011 года примерно в 16 часов он и Б.А.Б. на автомашине ВАЗ-2110 приехали к Басангову Э.А. на животноводческую стоянку КФХ "..". Посидев около часа, он сказал Басангову Э.А., что им надо ехать. Басангов Э.А. предложил провести их "короткой" дорогой. Басангов Э.А. взял с собою ружье и вместе с К.Р.Т. на мотоцикле поехали вперед показывать дорогу. Ружье было перекинуто у Басангова Э.А. через левое плечо стволом вниз. Они вместе с Б.А.Б. на машине ехали сзади на расстоянии 200 метров. Проехав около 4 км., Басангов Э.А. остановился у животноводческой стоянки "..". Когда они стали подъезжать к этой стоянке, то он услышал звук выстрела. Приехав на стоянку, он увидел, что мужчина кавказской национальности сидит на корточках, из руки у него течет кровь. Басангов Э.А. объяснил ему, что ружье нечаянно выстрелило. К.Р.Т. вынес из дома тряпку, перевязал потерпевшего. Они вместе с Б.А.Б. и Басанговым Э.А. посадили раненного в машину и повезли в больницу в г.Элисту. По дороге никто потерпевшему не угрожал, пытались с ним разговаривать, чтобы тот не потерял сознание. Из машины он позвонил Басангову С.А., рассказал ему о случившемся.

Из

показаний свидетеля К.Р.Т. в судебном заседании следует, что два года он вместе с Басанговым Э.А. работает на животноводческой стоянке "..".. декабря 2011 года, как стемнело, он пригнал гурт на стоянку. У дома стояла автомашина темного цвета. Басангов Э.А. сказал, что надо показать его знакомым прямую дорогу до города. Примерно через 12 км. они приехали на соседнюю животноводческую стоянку. Из дома вышел мужчина. Басангов Э.А. спросил у него, как проехать в сторону города. В это время, сидя на мотоцикле сзади Басангова Э.А., он стал прикуривать. При этом он нагнулся вниз, закрываясь от ветра, и не видел, что происходит вокруг. Тут он услышал выстрел. Басангов Э.А. в этот момент сидел за рулем мотоцикла, ружье с правого плеча не снимал. Тогда он слез с мотоцикла и увидел, что выстрел попал в А.A.M., и в это время подъехала машина. Из дома он принес тряпки, клеенку. Басангов Э.А. перевязал рану потерпевшему, вместе они посадили А.A.M. в машину и увезли в больницу. Он взял ружье и на мотоцикле вернулся на свою животноводческую стоянку. Позже он вместе с Очировым А.У. поехал в полицию и выдал ружье.

Из

оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.Р.Т. следует, что когда они вместе с Басанговым Э.А. заехали на соседнюю животноводческую стоянку, чтобы спросить про дорогу он слез с мотоцикла, отошел на 5-6 метров от него, отвернулся и стал прикуривать сигарету. Басангов Э.А. продолжал сидеть на мотоцикле, ружье находилось у него за спиной, дулом вверх, держалось ремнем за плечо. Дуло ружья находилось у правого плеча Басангова Э.В., приклад с левой стороны. Когда он стал прикуривать сигарету, то услышал выстрел. Он поднял голову и в свете фар от машины увидел, что Басангов Э.А. сидит на мотоцикле, ружье находится с правого бока от него. От Басангова Э.А. на расстоянии примерно в 3,5 метрах стоял мужчина кавказской внешности, который затем присел на корточки. Затем подъехала машина, из нее вышел мужчина калмыцкой национальности и сказал, чтобы он из дома взял тряпку. У мужчины кавказской внешности с левого плеча текла кровь. Он забежал в дом взял тряпку, и они втроем перевязали раненому плечо. Водитель машины и Басангов Э.А. посадили раненого мужчину в машину и повезли в больницу. Он взял ружье и поехал к себе на животноводческую стоянку.

Из

заключения судебно-медицинской экспертизы N143 от 20 февраля 2012 года следует, что у А.А.М., имелось следующее повреждение: сквозное ранение левого плеча с повреждением сосудисто-нервного пучка. Данное повреждение образовалось незадолго до поступления в реанимационно-анестезиологическое отделение ГУ "Республиканская больница им. П.П. Жемчуева".. декабря 2011 года в 20 часов 30 минут. Обнаруженное повреждение по признаку опасности для жизни, создающее непосредственно угрозу для жизни человека, расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, причинено выстрелом из огнестрельного оружия.

Установленные судом обстоятельства также подтверждаются

свидетельскими показаниями Б.С.А. и М.М.А. в суде,

свидетельскими показаниями Б.А.Б. и Э.Б.С., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, протоколами осмотра места происшествия от 5 декабря 2011 года, протоколом осмотра места происшествия от 6 декабря 2011 года, протоколом осмотра предметов от 15 июня 2012 года, протоколом проверки показаний на месте от 5 марта 2012 года, протоколом следственного эксперимента от 13 марта 2012 года, протоколом медицинского освидетельствования N332 от 6 декабря 2011 года, заключением судебно-медицинской экспертизы N142 от 31 января 2012 года, заключением судебно-медицинской экспертизы N142 от 31 января 2012 года, заключением баллистической экспертизы N1 от 18 января 2012 года, заключением баллистической экспертизы N2 от 18 января 2012 года, заключением трассологической экспертизы N3 от 30 января 2012 года, заключением судебно-психиатрической экспертизы N89 от 24 января 2012 года, заключением судебно-медицинской экспертизы N464 от 21 марта 2012 года, заключением судебно-медицинской экспертизы N76 от 2 апреля 2012 года, заключением судебно-медицинской экспертизы N79 от 30 марта 2012 года, заключением судебно-медицинской экспертизы N77 от 30 марта 2012 года, заключением судебно-медицинской медико-криминалистической ситуационной экспертизы N12 от 30 марта 2012 года.

Доказательства, положенные судом в основу приговора, зафиксированы в соответствии с уголовно-процессуальным законом и без каких-либо существенных нарушений, а поэтому правильно расценены судом первой инстанции как допустимые.

Вместе с тем, органами предварительного следствия и судом действия подсудимого квалифицированы по ч.3 ст.30, ч. 1 ст.105 УК РФ - покушение на убийство, то есть причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам.

Это обвинение было полностью поддержано в судебном заседании государственным обвинителем и нашло свое отражение в приговоре суда первой инстанции.

Однако, судебная коллегия находит квалификацию действий подсудимого по указанным статьям уголовного закона ошибочной по следующим основаниям.

По смыслу закона умышленное причинение смерти другому человеку возможно как с прямым, так и с косвенным умыслом, то есть когда лицо осознает общественную опасность своих действий (бездействия), предвидит возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желает её наступления или же осознает общественную опасность своих действий (бездействия), предвидит возможность наступления смерти другого человека, не желает, но сознательно допускает её либо относится к ней безразлично.

Покушение же на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам.

Как следует из показаний самого подсудимого, свидетелей Б.А.Б., Э.Б.С. и К.Р.Т. Басангов Э.А. с целью отпугивания волков взял ружье, которое зарядил 6 патронами. Произведя два выстрела в степи, он забыл поставить ружье на предохранитель. Уже будучи на животноводческой стоянки у А., он, поправляя ружье, в котором еще имелось четыре патрона, нечаянно нажал на спусковой крючок в результате чего произошел выстрел и потерпевший получил ранение в левое плечо.

Поведение Басангова Э.А. после этого свидетельствует о том, что он сам не ожидал выстрела. Данное обстоятельство подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и ряда свидетелей: Б.А.Б., Э.Б.С. и К.Р.Т. Как установлено в судебном заседании в день совершения преступления каких-либо ссор между потерпевшим и осужденным не было. После случившегося Басангов Э.А. передал ружье К., перевязал руку потерпевшему и, посадив последнего в автомобиль, с Э. и Б. повез А. в республиканскую больницу имени "П.П. Жемчуева" в городе Элисте. По дороге в больницу Басангов Э.А. предлагал потерпевшему помощь в приобретении лекарств, поддерживал с ним разговор, чтобы последний не потерял сознание. Указанные действия были направлены на оказание первой помощи потерпевшему и свидетельствуют об отсутствии у подсудимого не только мотива и повода, но и умысла на умышленное убийство потерпевшего либо на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются заключением судебно-медицинской медико-криминалистической ситуационной экспертизы N12 от 30 марта 2012 года, согласно которой исключить возможность причинения огнестрельного ранения левого плеча А.А.М. при обстоятельствах, продемонстрированных Басанговым Э.А. в ходе следственного эксперимента от 13 марта 2012 года, не представляется возможным.

Исходя из принципа презумпции невиновности, все сомнения трактуются в пользу обвиняемого.

В связи с этим, судебная коллегия считает, что Басангов Э.А., грубо нарушая правила обращения с огнестрельным оружием,

не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности

должен был и мог предвидеть, что его неосторожные действия с ружьем, в котором еще имелось 4 патрона, могут вызвать выстрел из оружия, направленного на А., и повлечь причинение тяжкого вреда его здоровью. Из совокупности всех обстоятельств содеянного следует, что причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему произошло в результате неосторожных действий подсудимого, что указывает на

преступную небрежность в его действиях.

Таким образом, установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела свидетельствуют о неосторожном обращении подсудимого с огнестрельным оружием, следствием которого явилось причинение ранения А., что подтверждается свидетельскими показаниями, а также характером действий самого подсудимого до, в момент и после совершения преступления.

Показания потерпевшего А. о том, что Басангов высказал угрозу убийством и намеренно произвел выстрел, не подтверждаются объективным данными и противоречат свидетельским показаниям.

Осуждая Басангова Э.А. по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ суд первой инстанции указал, что мотивом совершения данного преступления Басангову Э.А., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, послужил вопрос потерпевшего, что он делает в столь поздний час на его животноводческой стоянке, который вызвал в последующем негативную реакцию и у подсудимого возник умысел на убийство Амирбекова, однако, вопреки требованиям ст. 297, 305, 307 УПК РФ каких либо доказательств, подтверждающих данные выводы, в приговоре не привел.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, связанные с причинением тяжкого вреда здоровью А., суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, дал неправильную юридическую оценку преступным действиям Басангова Э.А., признав его виновным в покушении на умышленное причинение смерти человеку.

С учетом установленных судом и приведенных в приговоре конкретных обстоятельств дела, связанных нанесением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, судебная коллегия считает, что действия Басангова Э.А. образуют состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Таким образом, приговор суда первой инстанции подлежит изменению с переквалификацией действий осужденного с ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.118 УК РФ.

Учитывая переквалификацию действий осужденного, назначенное по приговору суда наказание подлежит смягчению.

При определении вида и меры наказания судебная коллегия в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, установленные в приговоре обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, их влияние на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Определяя вид наказания по ч.1 ст.118 УК РФ, судебная коллегия, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного неосторожного преступления, считает возможным исправление осужденного в условиях ограничения свободы при определенном контроле со стороны специализированного государственного органа.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки ограничения свободы из расчета один день за два дня. Согласно протоколу задержания указанный срок необходимо исчислять с 26 декабря 2011 года.

Поскольку Басангову Э.А. назначено наказание, не связанное с лишением свободы, он подлежит немедленному освобождению из-под стражи.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судебная коллегия, принимая во внимание семейное и имущественное положение осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного по неосторожности преступления, считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда взысканного с Басангова Э.А. в пользу потерпевшего до ? рублей.

На основании изложенного и руководствуясь

ст. ст. 377, 378, 387 и

388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Целинного районного суда Республики Калмыкия от 23 июля 2012 года в отношении

Басангова Э. А. изменить.

Переквалифицировать действия Басангова Э. А. с ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.118 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 3 (трех) лет ограничения свободы.

Установить Басангову Э. А. следующие ограничения: не изменять место жительства, без согласия органа исполняющего наказание, а также не выезжать за пределы ? сельского муниципального образования.. района Республики ?, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Обязать Басангова Э.А. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не реже одного раза в месяц.

В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания Басангова Э.А. под стражей с 26 декабря 2011 года подлежит зачету в срок отбытия назначенного ему наказания в виде ограничения свободы.

Снизить размер компенсации морального вреда взысканного с Басангова Э.А. в пользу потерпевшего А.А.М. до ? (? тысяч) рублей.

Освободить Басангова Э. А. из-под стражи немедленно.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационные жалобы осужденного Басангова Э.А., его защитника - адвоката Бувашевой Г.Н. и кассационное представления государственного обвинителя Басанговой Г.В. удовлетворить частично.

Председательствующий

В.Н. Докуров

Судьи Э.Г. Андреев

Д.В. Кикенов