Решение Краснодарского краевого суда от 26 июля 2012 г. по делу N 12-1207/12

Судья Краснодарского краевого суда Диденко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Курдиной С.В. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 28 июня 2012 года,по жалобе Курдиной С.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Курдиной С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 28 июня 2012 года постановление N " данные изъяты " по делу об административном правонарушении от 31.05.2012 года в отношении Курдиной Светланы Вильгельмовны, о признании ее виновной по ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ и назначении административного взыскания в виде административного штрафа в размере " данные изъяты " рублей оставлено без изменения, жалоба Курдиной С.В. без удовлетворения.

В жалобе Курдина С.В. ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на то, что судом не были доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, она не была надлежаще уведомлена о месте рассмотрения административного производства и вынесении постановления, нарушен порядок проведения плановой проверки, суд не применил законно подлежащий применению.

Проверив материалы дела, выслушав Курдину С.В., которая настаивала на доводах своей жалобы и просила суд отменить решение, постановление и производство по делу прекратить, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд вышестоящей инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ, нарушение законодательства о труде и об охране труда -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судьей первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что на основании распоряжения на проверку от " дата обезличена ", государственной инспекцией труда в Краснодарском крае от " дата обезличена " была проведена плановая, выездная проверка в отношении ООО " " данные изъяты "", при проведении которой был установлен ряд нарушений трудового законодательства, а также нарушения обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Судом первой инстанции установлено, что " дата обезличена " распоряжение от " дата обезличена " о проведении проверки, было направлено в адрес ООО " " данные изъяты "" посредством факсимильной связи.

Материалами дела установлено, что на основании проведенной проверки, " дата обезличена " директору ООО " " данные изъяты "" Курдиной СВ. было выдано предписание об устранении выявленных нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Из указанного предписания следует, что Курдина СВ. от его получения отказалась, в связи с чем предписание было направлено по почте заказным уведомлением в адрес ООО " " данные изъяты "

По итогам проверки был составлен протокол об административном правонарушении от " дата обезличена " в отношении директора ООО " " данные изъяты "" Курдиной СВ., от подписания данного протокола и дачи объяснения, Курдина СВ. отказалась.

Судом первой инстанции установлено, что " дата обезличена ", директору ООО " " данные изъяты "" Курдиной СВ., посредством факсимильной связи, было направлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на " дата обезличена "

Постановлением государственной инспекции труда в Краснодарском крае от " дата обезличена ", на основании протокола об административном правонарушении от " дата обезличена ", директор ООО " " данные изъяты "" Курдина СВ. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которой предусмотрена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере " данные изъяты "

Суд первой инстанции сделал верный вывод, что при проведении проверки, составлении протокола об административном нарушении и вынесении постановления об административной ответственности о привлечении Курдиной к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ не были допущены нарушения норм административного права.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана правильная оценка.

При рассмотрении жалобы нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену, изменение решения суда первой инстанции, судьей вышестоящей инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 28 июня 2012 года оставить без изменения, жалобу Курдиной С.В.- без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда И.А. Диденко