Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 марта 2012 г. по делу N 33-4910/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Кравченко Л.П., Чабан Л.Н.

по докладу судьи Чабан Л.Н.

при секретаре: Зуеве М.А.

слушали в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Торосян Л.В. на решение Анапского городского суда от 10 января 2012 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым решением суд частично удовлетворил иск Руновой Светланы Афанасьевны к Торосян Левону Ваграмовичу о признании права долевой собственности на жилой дом, признании доли незавершенного строительства и земельного участка. Признал за Руновой Светланой Афанасьевной право собственности на 1/2 долю незавершенного строительством двухэтажного с мансардным этажом жилого дома со встроенным магазином, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Лермонтова, 100. В остальной части заявленных исковых требований - отказал.

В апелляционной жалобе Торосян Л.В. просит решение суда отменить, так как оно принято без учёта всех обстоятельств по делу, с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или более лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) либо без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия - по решению суда, на общее имущество указанных лиц может быть установлена долевая собственность.

В силу ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Как следует из материалов дела, Торосян Л.В. является собственником домовладения N100 по ул. Лермонтова на основании свидетельства в порядке наследования по закону от 06.11.1991. Согласно договору купли-продажи от 28.04.2006 он приобрел в собственность у администрации муниципального образования г-к Анапа земельный участок, площадью 868 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0101053:0021 по ул. Лермонтова, 100, для индивидуального жилищного строительства. Часть данного земельного участка в размере 600 кв.м. передана ответчику бесплатно в порядке ст. 36 ЗК РФ, а часть в размере 268 кв.м. за плату.

В 2005 году Торосян Л.В. разрешено переоборудование недостроенного здания гаража с мастерской в 2-х этажный с мансардой жилой дом со встроенным магазином по ул. Лермонтова, 100, что подтверждается выпиской из протокола N20 от 19.01.2005 Экспертного межведомственного инвестиционного Совета при администрации г. Анапа и постановлением главы муниципального образования г. Анапа N536 от 27.02.2006.

Судом установлено, что строительство жилого дома с магазином фактически началось с 1996 года.

17.12.2009 ответчиком были представлены документы на государственную регистрацию в упрощенном порядке жилого дома площадью 279,6 кв.м. Литер Ж, ж, в котором указано 3 этажа, год ввода в эксплуатацию - 2007, однако 21.12.2009 государственная регистрация прекращена на основании заявления ответчика, отказавшегося от государственной регистрации.

Истица поставила вопрос о признании за ней права собственности на 1/2 долю незавершенного строительством жилого дома со встроенным магазином и 1/2 долю земельного участка, находящегося под этим домом по адресу: г. Анапа, ул. Лермонтова, 100.

С 1994 года стороны совместно проживали по адресу: г. Анапа, ул. Лермонтова, 100. Между истцом и ответчиком имелись фактические брачные отношения, они вели совместное общее хозяйство. 03 ноября 1995 года у них родилась дочь Торосян Илона.

18.03.1998 года истица зарегистрировала ИЧП "Рунова" по адресу: г. Анапа, ул. Лермонтова, вид деятельности - розничная торговля. Согласно реестров сведений ИФНС России по г. Анапа о доходах физических лиц за 2005-2007 года, ответчик является работником ИП Руновой и имел доход в 2007 году - 45 300 рублей; в 2006 году - 37 200 рублей; в 2005 году - 32 400 рублей. 01 июля 2005 года ИП Руновой было подано уведомление в ИФНС России по г. Анапа о применении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, при этом вид деятельности указан как розничная торговля мясом, место осуществления деятельности - г. Анапа, ул. Лермонтова, 100.

02.11.2006 зарегистрировано ООО "ЛеТас-Тур", учредителями которого являются: истица, Власова Т.В., Тирацунян Л.М. Согласно выписке по счету ООО "ЛеТас-Тур" за период времени с 29.06.2006 по 16.09.2010, выданной ОАО "Крайинвестбанк", ООО "ЛеТас-Тур" осуществляло коммерческую деятельность, у него имелись значительные поступления денежных средств по расчетному счету, а учитывая тот факт, что истица является учредителем данного юридического лица, последняя имела доход в виде 1/3 части прибыли ООО "ЛеТас-Тур".

Согласно налоговой декларации за 2006 года, поданной истицей, последняя от предпринимательской деятельности (по виду деятельности розничная торговля) получила доход в сумме 5 622 828 рублей.

Судом достоверно установлено, что истица в период совместного проживания с ответчиком вкладывала денежные средства в строительство жилого дома с магазином по ул. Лермонтова, 100, необходимого для осуществления предпринимательской деятельности в виде розничной торговли.

18.12.1998 истица продала 1/3 долю домовладения по уж Советской, 125 в с. Супсех, общая сумма договора составила 80 022 рубля, на долю истицы приходилось 26 666 рублей. По договору купли-продажи от 14 марта 1995 года истица продала земельный участок площадью 1045 кв.м. по ул. Серебряной, 14 в Супсех за 5 000 000 рублей.

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что истица участвовала вместе с ответчиком в строительстве спорного объекта недвижимости, соответственно у неё возникло право на долю жилого дома с магазином.

Поскольку жилой дом с магазином строился хозяйственным способом, без оформления сметной документации, определить степень участия каждой из сторон в строительстве данного объекта недвижимости не представляется возможным, суд обоснованно удовлетворил требования истицы о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.

Законность и обоснованность судебного постановления проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда от 10 января 2012 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Торосян Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: