Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2012 г. по делу N 33-6925/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Пономаревой Л.Е., Чабан Л.Н.

по докладу судьи Чабан Л.Н.

при секретаре: Зуеве М.А.

слушали в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Соснина А.Г., представителя Соловьёвой И.Ю. - Харламова В.А., судебного пристава-исполнителя АГО ФССП - Иванова П.И. на решение Анапского городского суда от 06 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Неженцев Валентин Александрович обратился в суд с иском к Карпенко Николаю Федоровичу, Соловьевой Ирине Юрьевне, Соснину Александру Геньевичу об освобождении имущества от ареста. Свои требования истец пояснил тем, что 06.06.2009 между ним и Карпенко Н.Ф. заключен договор купли-продажи автомобиля BMW 750 LI, 2007 года выпуска, по которому за автомобиль оплачено 1 200 000 рублей. 15.12.2011 истцу от Карпенко Н.Ф. стало известно о том, что судебным приставом-исполнителем АГО УФССП по Краснодарскому краю в адрес Карпенко Н.Ф. направлено требование о вызове на прием, согласно которому пристав в рамках возбужденного исполнительного производства требовал предоставления вышеуказанного автомобиля с целью его изъятия. Однако собственником данного автомобиля является истец, и, несмотря на то, что он не зарегистрировал свое право в органах ГИБДД на спорный автомобиль, указанное обстоятельство не прекращает его право собственности на приобретенный по договору купли-продажи автомобиль, в связи с чем истец просил суд освободить данный автомобиль от ареста.

Обжалуемым решением суд иск Неженцева Валентина Александровича удовлетворил. Освободил от ареста (исключил из описи) автомобиль BMV 750 LI белого цвета, VIN WBAHN81000DT23679, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак М 002 ME 93 регион, двигатель N52354072, номер шасси отсутствует, кузов N WBAHN81000DT23679, наложенного судебным приставом исполнителем Анапского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по исполнительным производствам N20849/11/23/23, 19969/11/23/23. Пункт 2 определения Анапского городского суда от 19 декабря 2011 года в части приостановления исполнительных производств N20849/11/23/23 и N19969/11/23/23, возбужденных в отношении должника Карпенко Николая Федоровича в пользу взыскателей Соловьевой Ирины Юрьевны, Соснина Александра Геньевича, - отменил.

В апелляционной жалобе Соснин А.Г. просит решение суда отменить, указывая, что Карпенко Н.Ф. уклоняется от исполнения судебных решений, предпринимает попытки освободить уже арестованное имущество от ареста, поэтому представленный договор купли-продажи автомобиля составлен для вида, с целью увести имущество от ареста.

В апелляционной жалобе представитель Соловьёвой И.Ю. - Харламов В.А.просит решение суда отменить, указывая, что право собственности на спорный автомобиль согласно представленному договору переходит покупателю после выполнения всех условий договора с момента регистрации в органах ГИБДД. Поскольку данные условия договора не были выполнены, Карпенко Н.Ф. остался собственником спорного автомобиля.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель АГО ФССП - Иванов П.И. просит решение суда отменить, как вынесенное без учёта всех юридически значимых обстоятельств по делу, с нарушением норм материального и процессуального права. Кроме того, просил приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, свидетельствующие о том, что автомобиль фактически не выбыл из владения Карпенко Н.Ф. после заключения договора купли-продажи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения Соснина А.Г., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.05.2011 судебным приставом-исполнителем АГО УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство N19969/11/23/23 в отношении Карпенко Н.Ф., взыскателем по которому являлся Соснин А.Г., предмет взыскания -задолженность в размере 3 038 759,77 рублей.

26.05.2011 года судебным приставом-исполнителем АГО УФССП по Краснодарскому краю возбуждено еще одно исполнительное производство в отношении Карпенко Н.Ф. N20849/11X23/23, взыскателем по которому являлась Соловьева И.Ю., предмет взыскания - задолженность в размере 2 724 044,32 рублей.

16.06.2011 в рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем АГО УФССП по Краснодарскому краю Мининым Н.А. составлен акт N179 описи и ареста имущества-автомобиля BMV 750 LI, 2007 года выпуска, приобретенный Карпенко Н.Ф. в собственность на основании договора купли-продажи от 16.05.2009. Указанный автомобиль передан на ответственное хранение Карпенко Н.Ф.

Истец предоставил в суд договор купли-продажи от 06.06.2009, согласно которому указанный автомобиль продан ему за 1 200 000 рублей, при этом договор купли-продажи заключен с рассрочкой платежа, оплата за автомобиль производится 6-го числа каждого месяца, начиная с июля 2009 года, до 06.08.2010.

Суд, удовлетворяя иск, указал, что у истца в силу ст. 223 ГК РФ возникло право собственности на спорный автомобиль с 06.06.2009, который арестован судебным приставом-исполнителем 16.06.2011 по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника Карпенко Н.Ф., не являющегося на дату наложения ареста (16.06.2011) собственником автомобиля, соответственно автомобиль BMW 750 LI подлежит исключению из акта описи (ареста) имущества.

Однако данные выводы суд первой инстанции являются не соответствующими имеющимся в деле доказательствам.

Судом не принято во внимание, что в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В том числе собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса РФ о купле-продаже.

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами. В п. 1 ст. 223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, право собственности на автомобиль переходит в момент подписания акта приема-передачи автомобиля. Доказательств подписания такого акта и соответственно передачи автомобиля истцу не представлено.

Согласно п. 13 договора купли-продажи автомобиля от 06.06.2009 переход права собственности на отчуждаемое по договору имущество (автомобиль BMW 750 LI), подлежит государственной регистрации в органах ГИБДД. Несмотря на данное условие договора, стороны не предпринимали действий направленных на регистрацию перехода права собственности на спорный автомобиль. А спор о праве собственности на него возник в период взыскания с Карпенко Н.Ф. значительных денежных средств. Обоснования причин не проведения государственной регистрации автотранспорного средства Неженцевым и Карпенко не представлено.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что Карпенко Н.Ф. уклоняется от добровольного исполнения решений суда о взыскании денежных средств.

Суд дал неправильную оценку и необоснованно не принял в качестве доказательства показания свидетелей Пянковской Т.Ф. и Осипова М.Л. о том, что спорный автомобиль всегда находился в пользовании Карпенко Н.Ф.

Судебная коллегия, оценив данные свидетельские показания по правилам ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, принимает их в качестве доказательств по делу, так как факт нахождения спорного автомобиля в пользовании Карпенко Н.Ф. подтверждается и другими доказательствами.

Из пунктов 1.3, 1.6 договора залога автомобиля N 73090016-1з от 14 сентября 2009 года, заключенного между ОАО КБ "Центр-инвест" и Карпенко Н.Ф., следует, что последний представил в залог спорный автомобиль как принадлежащий ему на праве собственности.

Согласно ответу УГИБДД от 28.02.2012 N 7/13-19-2288 после 06.06.2009 водители Осипов М.Л. и Шахрай С.В. привлекались к административной ответственности за правонарушения, допущенные при управлении автомобилем BMW 750 Li госномер М002МЕ93.

Согласно ответу УГИБДД от 14.03.2012 N 7/7-07-2288 спорный автомобиль предоставлялся для прохождения государственного технического осмотра 31 мая 2011 года по доверенности, выданной собственником Карпенко Н.Ф., водителем Лебедевым Виктором Васильевичем.

Доверенность на автомобиль BMW 750 Li госномер М002МЕ93 с правом их распоряжения гр-ну Неженцеву В.А. собственником не выдавалась, что подтверждается ответами из нотариальных контор г-к Анапа. Ответ из ИФНС по г-к Анапа свидетельствует о том, что именно Карпенко Н.Ф. производил оплату транспортного налога, а, следовательно, нёс бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, проанализировав все имеющиеся доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что автомобиль BMW 750 Li госномер М002МЕ93 фактически Карпенко Н.Ф. не отчуждался и из его собственности не выбыл, право собственности у Неженцева В.А. на указанный автомобиль не возникло, в связи с чем оснований для освобождения его от ареста не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия считает, что исковые требования Неженцева Валентина Александровича к Карпенко Николаю Федоровичу, Соловьевой Ирине Юрьевне, Соснину Александру Геньевичу об освобождении имущества от ареста не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда от 06 февраля 2012 года отменить.

В удовлетворении иска Неженцева Валентина Александровича к Карпенко Николаю Федоровичу, Соловьевой Ирине Юрьевне, Соснину Александру Геньевичу об освобождении имущества от ареста отказать.

Председательствующий:

Судьи: