Определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 марта 2012 г. по делу N 33-4914/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Кравченко Л.П., Чабан Л.Н.

по докладу судьи Чабан Л.Н.

при секретаре: Зуеве М.А.

слушали в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Терентьевой Е.Ю. на определение Анапского городского суда от 29 января 2012 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Майер В.Я. обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в порядке ст. 139-140 ГПК РФ по иску к Терентьевой Екатерине Юрьевне о взыскании денежных средств в порядке ст.395 ГК РФ на имущество и счета, принадлежащее ответчице.

Обжалуемым определением суд принял по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Майер Виктора Яковлевича к Терентьевой Екатерине Юрьевне о взыскании денежных средств в порядке ст.395 ГК РФ обеспечительные меры в виде ареста имущества и счета, принадлежащее Терентьевой Екатерине Юрьевне, в пределах суммы иска, находящееся у нее или у других лиц. Известил определением службу судебных приставов г-к Анапа для исполнения.

В частной жалобе Терентьева Е.Ю. просит определение суда отменить, так как оно принято с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд, установив, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, пришел к правильному выводу о целесообразности применения обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и счета ответчика.

Терентьева Е.Ю. не представила доказательств того, что применение обеспечительных мер нарушает её права или законные интересы.

В этой связи, судебная коллегия считает, что суд вынес по делу законное и обоснованное определение. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи с чем судебная коллегия не может принять во внимание доводы частной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Анапского городского суда от 29 января 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Терентьевой Е.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: