Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 июля 2012 г. по делу N 33-10847/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей Рыбиной А.В., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Жданове Е.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Остапенко В.В. по доверенности Остапенко Т.И. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Остапенко В.В. обратился в Темрюкский районный суд с заявлением, в котором просил суд признать незаконным сообщение Темрюкского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от " дата обезличена " об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью кв.м. по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Темрюкский район, в земельном массиве " адрес обезличен ", категории земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером , обязать Темрюкский отдел управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию права на указанный земельный участок без повторной оплаты государственной пошлины.

В обосновании своих требований заявитель ссылается на то, что он является собственником земельной доли площадью га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером , расположенного по адресу: " адрес обезличен "

В 2010 году Остапенко В.В. произвел выдел земельного участка площадью кв.м. в счет земельной доли в праве общей долевой собственности, " дата обезличена " указанный участок был поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер . Однако " дата обезличена " заявитель получил сообщение об отказе в государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок.

Как указано в сообщении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, выделяемый земельный участок находится на землях фонда перераспределения Краснодарского края. Для устранения препятствий в пользовании участком в марте 2011 года Остапенко В.В. обратился с заявлением в Департамент имущественных отношений Краснодарского края, где получил ответ, согласно которого земельный участок с кадастровым номером не включен в границы земельных участков, на которые в соответствии с действующим законодательством зарегистрировано право собственности субъекта РФ - Краснодарский край.

При повторном обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии заявитель " дата обезличена " получил отказ в государственной регистрации права. В отказе, помимо того, что выделяемый земельный участок находится не в границах земель, подлежащих передаче в коллективно-долевую собственность, указано также, что в соответствии со статьёй 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" для определения местоположения земельного участка Остапенко В.В. должен был проводить собрание участников долевой собственности, чего сделано не было. Заявитель считает, что действия Темрюкского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по отказу в регистрации права являются необоснованными и незаконными.

Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности Кайгородцев А.А. с доводами заявления не согласился. Просил в их удовлетворении отказать.

Обжалуемым решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2012 года в удовлетворении требований Остапенко В.В. об оспаривании неправомерных действий по отказу в осуществлении государственной регистрации права отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Остапенко Т.И., действуя в интересах Остапенко В.В., подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2012 года, полагая его незаконным и необоснованным.

Свои доводы заявитель мотивирует тем, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, так как, по мнению заявителя, земельный участок может быть выделен как на основании решения общего собрания, так и без него.

Исследовав материалы дела, обсудив апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в 2010 года Остапенко В.В. обратился за государственной регистрацией права на земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: " адрес обезличен ", в земельном массиве " адрес обезличен "

Судом установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером образован из земельного участка с кадастровым номером - невыделенные в натуре земельные доли АФ "Таманская".

Как установлено в судебном заседании, Управлением Росреестра по Краснодарскому краю отказано Остапенко В.В. в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером на том основании, что заявителем не проведено общее собрание участников долевой собственности для определения местоположения упомянутого земельного участка.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции от 08.05.2010), участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 данного Федерального закона.

Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.

В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого участка - земельной доли земельного участка.

Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю. При этом участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить в счет своей земельной доли земельный участок, площадь которого больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю, если увеличение или уменьшение площади образуемого земельного участка осуществляется в пределах кадастровой стоимости, установленной для сельскохозяйственных угодий, в границах которых образуется данный земельный участок.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Остапенко В.В. об оспаривании неправомерных действий по отказу в осуществлении государственной регистрации права, поскольку Остапенко В.В. не проводил общее собрание участников долевой собственности, и такое решение у него отсутствует.

Вместе с тем, редакция Федерального закона РФ от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" действовавшая на тот период не предусматривала альтернативный вариант выдела земельного участка, кроме как на общем собрании участников долевой собственности, ввиду чего, доводы заявителя апелляционной жалобы в этой части судебная коллегия находит несостоятельными.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, которая нашла свое подтверждение в суде апелляционной инстанции, сомнений в правильности которой у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах решение Темрюкского районного суда от 29 марта 2012 года является законным и обоснованным, принятым в соответствии с материальным и процессуальным правом.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Темрюкского районного суда от 29 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Остапенко В.В. по доверенности Остапенко Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи