Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 июля 2012 г. по делу N 33-13340/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей Шелудько В.В., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Жданове Е.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Галенко-Ярошевской М.Н. и Мерц А.К. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 16 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пономаренко Н.С. обратился в суд с иском к " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "2 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.

Свои доводы истец мотивировал тем, что ответчики распространяют не соответствующие действительности и порочащие сведения в отношении истца, путем изложения в заявлениях адресованных должностным лицам, в публичных выступлениях и опубликования в прессе. В ходе проведения собрания ответчики неоднократно допускали публичные обвинения в совершении тяжкого преступления истцом и иные обвинения.

Все обвинения, по мнению истца, не соответствуют действительности и являются ложными сведениями порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. Просил суд: - обязать Мерц А.К, опровергнуть заведомо ложные сведения, указанные в протоколе общего собрания от " дата обезличена " о неоприходовании и последующем присвоении членских и вступительных взносов", о "расходовании денежных средств Пономаренко Н.С. без документального подтверждения миллионами", о фальсификации протоколов общего собрания". Опровергнуть обвинения, выдвинутые в устной форме Мерц А.К. в адрес истца на общем собрании от " дата обезличена " в воровстве Пономаренко Н.С. денежных средств в размере рублей, публично, на внеочередном общем собрании членов ПГСК 107 "Надежда"; -обязать Галенко-Ярошевскую М. Н. опровергнуть заведомо ложные сведения указанные протоколе общего собрания от " дата обезличена " о "систематически допускаемых грубых нарушениях финансово хозяйственной деятельности", о "его моральном облике, появлении на работе в нетрезвом состоянии..", о "фальсификации документов и разбазаривании наших денег", о "не проведении, в течение 10 лет ни одного общего собрания, не говоря уж об отчетно-выборном". Опровергнуть обвинения в воровстве, выдвинутые в устной форме " Ф.И.О. "2 в адрес истца публично, на внеочередном общем собрании членов ПГСК 107 "Надежда"; -опровержение зафиксировать в протоколе внеочередного общего собрания членов ПГСК 107 "Надежда" и вывесить на доске объявлений ПГСК 107 "Надежда"; -взыскать с Мерц А.К. денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере рублей; -взыскать с Галенко-Ярошевской М.Н. денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере рублей.

Ответчик Мерц А.К в судебном заседании против удовлетворения заявленных истцом требований возражал.

Ответчик -Галенко-Ярошевская М.Н, в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.

Обжалуемым решением Советского районного суда г. Краснодара от 16 мая 2012 года исковое заявление Пономаренко Н.С. к Мерц А.К., Галенко-Ярошевской М.Н. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда удовлетворено частично.

Суд обязал Мерц А.К. опровергнуть заведомо ложные сведения указанные в протоколе общего собрания от " дата обезличена " о "неоприходовании и последующем присвоении членских и вступительных взносов", о "расходовании денежных средств Пономаренко Н.С. без документального подтверждения миллионами", о "фальсификации протоколов общего собрания", путем фиксации в протоколе внеочередного общего собрания членов ПГСК 107 "Надежда" и вывешивания на доске объявлений ПГСК 107 "Надежда".

Взыскал с Мерц А.К. в пользу Пономаренко Н.С.компенсацию морального вреда в сумме рублей.

Обязал Галенко-Ярошевскую М.Н. опровергнуть заведомо ложные сведения указанные протоколе общего собрания от " дата обезличена " о "фальсификации документов и разбазаривании наших денег" путем фиксации в протоколе внеочередного общего собрания членов ПГСК 107 "Надежда" и вывешивания на доске объявлений ПГСК 107 "Надежда".

Взыскал с Галенко-Ярошевской М.Н. в пользу в пользу Пономаренко Н.С. компенсацию морального вреда в сумме рублей,

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Мерц А.К., Галенко-Ярошевская М.Н. подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить указанное решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

В обоснование своих доводов заявители апелляционных жалоб ссылаются на то, что все высказывания в адрес Пономаренко Н.С. были произнесены на основании тех сведений, которые документально подтверждены, поэтому не носили заведомо ложный характер с целью опорочить репутацию Пономаренко Н.С.

В возражениях на апелляционную жалобу Пономаренко Н.С. просил отказать заявителям апелляционных жалоб в удовлетворении их требований, а решение суда просил оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав Мерц А.К., Галенко-Ярошевскую М.Н., просивших решение суда отменить, Пономаренко Н.С. и его представителя по доверенности Корсакова А.А., полагавших возможным решение суда оставить без изменения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 152 ГК, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Судом установлено, что протокол общего собрания членов гаражно-строительного кооператива "Надежда" от " дата обезличена " содержит высказывания, допущенные Мерц А.К. в отношении истца по делу, а именно:

-..."без проведения общих собраний систематически составлялись фиктивные протоколы собраний уполномоченных в условиях, когда такой институт Уставом не предусмотрен вообще, т.е. все акты о проведении собраний сфальсифицированы. Если бы собрание уполномоченных было бы предусмотрено, то в обязательном порядке необходимы протоколы собраний владельцев гаражей с улиц, направивших уполномоченных" - абз. 1 лист 3 Протокола общего собрания;

-"по нашим многочисленным жалобам о неоприходовании Пономаренко Н.С. членских и вступительных взносов и последующем их присвоении органы ОБЭП потребовали от Пономаренко Н.С. проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности кооператива. Однако, сославшись на отсутствие средств на оплату ревизорам, он всячески уклонялся от проведения ревизии. А полагающейся согласно Уставу своей ревизионной комиссии фактически, как мы выяснили, у него никогда не было. При таких обстоятельствах оперуполномоченный отдела ОРЧ (ЭБ и ПК) УМВД России по г. Краснодару капитан милиции Татарников А.А. своим постановлением от 02.09,2011 года поручил проведение ревизии независимой аудиторской фирме ООО "Аудит-Финанс" с условием, что по представлении акта ревизии за период с 2008 года по 2010 год включительно оплата будет произведена за средства ПГСК -107. В связи с тем, что у Пономаренко Н.С. нет никаких бухгалтерских документов аналитического и синтетического учета, проведение ревизии оказалось невозможным...." - - абз. 5 лист 4 Протокола общего собрания.

-"по изъятым ОБЭП у Пономаренко Н.С. "подпольным" журналам с черновыми записями о полученных ими денежных средствах расход без документального подтверждения миллионами рублей"- продолжение абз. 5 лист 4 Протокола общего собрания.

Также, суд указывает, что ответчиком по делу Галенко-Ярошевской М.Н. распространены заведомо ложные сведения, изложенные в протоколе общего собрания от " дата обезличена " о "систематически допускаемых грубых нарушениях финансово хозяйственной деятельности", о "его моральном облике, появлении на работе в нетрезвом состоянии..", о "фальсификации документов и разбазаривании наших денег", о "не проведении, в течении 10 лет ни одного общего собрания ни говоря уж об отчетно-выборном".

Приходя к выводу об удовлетворении требования Пономаренко Н.С., районный суд исходил из того, что в действиях ответчиков имеется умысел на распространение заведомо ложной информации, которая порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца, приносит ему психологический дискомфорт.

Вместе с тем, с данным выводом суда суд вышестоящей инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в отделение полиции (Карасунский округ) УМВ РФ по г. Краснодару из ГУВД по Краснодарскому краю поступило на проверку коллективное обращение граждан -членов ГСК в отношении председателя правления гражданина Пономаренко Н.С., который по мнению заявителей незаконно занял должность, самоуправно распоряжаются членскими взносами и необоснованно их повышает, не должным образом ведет бухгалтерию, не отчитывается о состоянии дел в кооперативе.

Согласно постановлению от " дата обезличена " об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного уполномоченным по должности дознавателя оперуполномоченным отдела ОРЧ (ЭБ и ПК) УМВД РФ по " адрес обезличен " " Ф.И.О. "11, " дата обезличена " должностными лицами ФНС по " адрес обезличен " была осуществлена проверка деятельности председателя правления ГСК гражданина Пономаренко А.С., в действиях которого нарушений требований, предусмотренных ст. 15.1 КоАП РФ не установлено.

Вместе с тем, как следует из сообщения заместителя прокурора Карасунского округа г. Краснодара Улетова В.В., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материал возвращен в ОП (КО) УМВД России по г. Краснодару для проведения по нему дополнительной проверки и выполнения всех указаний прокурора, изложенных в постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Между тем, постановлением мирового судьи судебного участка Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, Пономаренко Н.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

С учетом изложенного и исходя из конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу, что действия ответчиков не были направлены на умышленное, целенаправленное причинение вреда Пономаренко Н.С. и унижения его чести и достоинства, а они были продиктованы намерением отстаивать свои права и гражданский долг, путем обращений в различные инстанции и выступлений таким образом на общих собраниях.

В то же время, допущенная ответчиками форма изложения своего мнения не является запрещенной, не основана на изначально неправильной информации, следовательно, не может в полной мере привести к утрате доверия членов гаражно-строительного кооператива к Пономаренко Н.С., поскольку изложенные ответчиками сведения основаны на их внутреннем убеждении и попытке открыто отстаивать свой гражданский долг, в том числе, путем публичных высказываний, на основании имеющейся у них информации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым отменить обжалуемое решение Советского районного суда г. Краснодара от 16 мая 2012 года и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Пономаренко Н.С. в полном объеме, поскольку районным судом неверно определены фактические обстоятельства по делу и дана не правильная оценка представленным доказательствам и доводам участников процесса.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы Галенко-Ярошевской М.Н. и Мерц А.К. удовлетворить.

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 16 мая 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение, изложив его в следующей редакции:

В удовлетворении требований Пономаренко Н.С. к Мерц Андрею Климентьевичу, Галенко-Ярошевской Майе Николаевне о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Председательствующий

Судьи