Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 июля 2012 г. по делу N 33-9970/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

судей Диденко И.А., Башинского Д.А.

по докладу судьи Диденко И.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Плескачевой Е.Н. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плескачева Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Дудоладовой Р.И., Гарифулину С.И., Брикса Т.Н., Шокаревой Г.И. о признании договора действительным и понуждении к исполнению обязательства в виде производства государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

В обоснование своих требований указала, что " дата обезличена " она заключила с " Ф.И.О. "17 в лице его доверенного лица " Ф.И.О. "12 договор купли-продажи части земельною участка площадью " данные изъяты " из земельного участка общей площадью " данные изъяты " по " адрес обезличен " в " адрес обезличен " за " данные изъяты ". Своевременно оформить документы не смогла, поскольку документы на земельный участок были утрачены " Ф.И.О. "19 в результате пожара. С разрешении " Ф.И.О. "20 она на приобретенном участке начала строительство жилого дома.

" дата обезличена " " Ф.И.О. "18. умер. После его смерти наследниками являются ответчики.

Просила суд признать договор купли-продажи от " дата обезличена " заключенный между ней и " Ф.И.О. "21 действительным и обязать Дудоладову Р.И. ГарифулинаС.Й., Брикса Т.Н.. Шокареву Г.И. произвести государственную регистрацию перехода права собственности на часть земельного участка площадью " данные изъяты " из земельного участка общей площадью " данные изъяты " по " адрес обезличен " в " адрес обезличен ".

Обжалуемым решением от 19 марта 2012 года Геленджикский городской суд в иске " Ф.И.О. "2-отказал.

С данным решением не согласилась Плескачева Е.В., которая подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обосновании жалобы указывает, что суд первой инстанции посчитал, что " Ф.И.О. "22 не были переданы денежные средства за передаваемый земельный участок, но в договоре купли-продажи имеется пункт, в котором указано, что покупателю переданы денежные средства, обязательства исполнялись до смерти " Ф.И.О. "23 При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании стороны, Плескачеву Е.В., которая настаивала на доводах своей жалобы и просила отменить решение суда, принять новое об удовлетворении требований, представителя Гарифулина С.И. и Шокаревой Г.И. по доверенности Прозора Д.В., Дудоладову Р.И., Брикс Т.Н., которые просили оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Дудоладовой Р.И., Гарифулину СИ., Брикса Т.П. и Шокаревой Г.И., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от " дата обезличена " принадлежит на праве собственности земельный участок площадью " данные изъяты "м. с расположенным на нем жилым домом литер А,общей площадью " данные изъяты ". по адресу: Краснодарский край, " адрес обезличен ".

Ранее данный земельный участок принадлежал " Ф.И.О. "1, который " дата обезличена " умер.

Из материалов дела усматривается, что " дата обезличена " " Ф.И.О. "1 выдает нотариальную доверенность " Ф.И.О. "16 на оформление в собственность на его имя земельный участок площадью " данные изъяты ", расположенного по адресу: " адрес обезличен " и в дальнейшем продать долю земельного участка площадью " данные изъяты " из указанного земельного участка по своему усмотрению.

После чего, " дата обезличена " " Ф.И.О. "16 по нотариальной доверенности, в интересах " Ф.И.О. "1 заключает договор купли-продажи части земельного участка мерою " данные изъяты " из участка мерою " данные изъяты " по адресу: Краснодарский край, " адрес обезличен " с истицей " Ф.И.О. "2

Суд первой инстанции пришел к выводу, что денежные средства " Ф.И.О. "1 по данному договору покупателем Плескачевой Е.В. не были переданы, также судом первой инстанции не были приняты доводы Плескачевой Е.В. и " Ф.И.О. "16 о том, что в связи с тем, что у " Ф.И.О. "1 отсутствовали необходимые документов на земельный участок и невозможность их своевременного получения, не был зарегистрирован договор купли-продажи земельного участка.

Суд первой инстанции сделал вывод, что истицей Плескачевой Е.В. был пропущен срок исковой давности о признании действительным договора купли-продажи земельного участка и на этом основании отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 223 ГК Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 164 (пункт 1) ГК Российской Федерации установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 данного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (пункт 3 статьи 165 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует и установлено судом, что земельный участок, о котором возник спор, принадлежал на праве собственности " Ф.И.О. "1 поэтому она вправе была продать его любому гражданину по своему усмотрению, Плескачева Е.В. - купить его.

Так, между " Ф.И.О. "16, которая действовала по нотариальной доверенности в интересах " Ф.И.О. "1 и Плескачевой Е.В. достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи земельного участка от " дата обезличена "

В пункте 5 данного договора указано, что в момент заключения настоящего договора покупатель передает продавцу деньги в сумме " данные изъяты " рублей.

Заинтересованные стороны не ставили вопрос о безденежности сделки, поэтому нет оснований не доверять утверждениям Плескачевой Е.В. и " Ф.И.О. "16, что по данному договору деньги были переданы " Ф.И.О. "1

О том, что Лунев В.Н. имел намерения продать часть земельного участка, а именно " данные изъяты " подтверждается тем, что он нотариально выдал доверенность " Ф.И.О. "16, в которой указал, что он уполномачивает ее продать долю земельного участка площадью " данные изъяты " кв. метров из указанного земельного участка по своему усмотрению.

В договоре купли-продажи от " дата обезличена " в пункте 3 указано, что " Ф.И.О. "1 не возражает против начала строительства покупателем строительных работ на земельном участке мерою " данные изъяты "., что и было сделано покупателем Плескачевой Е.В., которая возвела строение.

Препятствием для государственной регистрации указанной сделки явилось то, что у " Ф.И.О. "1 отсутствовали правоустанавливающие документы на земельный участок, об этом свидетельствует, то что " дата обезличена " " Ф.И.О. "1 выдал " Ф.И.О. "16 нотариальную доверенность на оформление в собственность на его имя земельный участок площадью " данные изъяты ". по адресу: Краснодарский край, " адрес обезличен ".

В договоре купли-продажи от " дата обезличена " спорного земельного участка в пункте 2, также указано, что после оформления указанного земельного участка в собственность, он обязуется продать часть земельного участка мерою " данные изъяты ".м. из участка мерою " данные изъяты ".

Из материалов дела усматривается, что на л.д. 20 имеется карта землеустройства, в соответствии с которой выделен земельный участок площадью " данные изъяты "м., предполагаемый к отчуждению, который согласован ООО " " данные изъяты "" " дата обезличена "

Согласно свидетельства о смерти " Ф.И.О. "1 умер " дата обезличена "

Из этого следует, что ко дню его смерти " Ф.И.О. "1 у него не были все документы необходимые для регистрации права собственности на земельный участок Плескачевой Е.В.

Судебная коллегия не согласна, с тем выводом суда первой инстанции, что Плескачевой Е.В. пропущен срок исковой давности, согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Плескачева Е.В. узнала о нарушении своего права, когда умер " Ф.И.О. "1, на основании этого трехгодичный срок исковой давности, истицей не пропущен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу, что решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19 марта 2012 года отменить, исковые требования Плескачевой Елены Викторовны к Дудоладовой Раисе Ильиничне, Гарифулину Сеиту Ильичу, Брикса Татьяне Николаевне., Шокаревой Галине Ильиничне о признании договора действительным и понуждении к исполнению обязательства в виде производства государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи заключенный меду Плескачевой Еленой Викторовной и " Ф.И.О. "1 от " дата обезличена " части земельного участка площадью " данные изъяты ". из земельного участка общей площадью " данные изъяты ".м., расположенного по адресу: Краснодарский край, " адрес обезличен ", действительным.

Признать право собственности за Плескачевой Еленой Викторовной на земельный участок площадью " данные изъяты " из земельного участка общей площадью " данные изъяты "м., расположенного по адресу: Краснодарский край, " адрес обезличен ".

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19 марта 2012 года отменить.

Исковые требования Плескачевой Елены Викторовны к Дудоладовой Раисе Ильиничне, Гарифулину Сеиту Ильичу, Брикса Татьяне Николаевне., Шокаревой Галине Ильиничне о признании договора действительным и понуждении к исполнению обязательства в виде производства государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи заключенный меду Плескачевой Еленой Викторовной и Луневым Валерием Николаевичем от " дата обезличена " части земельного участка площадью " данные изъяты "м. из земельного участка общей площадью " данные изъяты "., расположенного по адресу: Краснодарский край, " адрес обезличен ", действительным.

Признать право собственности за " Ф.И.О. "2 на земельный участок площадью " данные изъяты ". из земельного участка общей площадью " данные изъяты "., расположенного по адресу: Краснодарский край, " адрес обезличен ".

Председательствующий:

Судьи: