Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 июля 2012 г. по делу N 33-12828/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей Диденко И.А., Башинского Д.А.

по докладу судьи Диденко И.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гончаровой И.С. и Гончарова В.Ю. на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 26 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гончарова Ирина Сергеевна, Гончаров Виталий Юрьевич обратились в суд об оспаривании действий должностных лиц администрации Лабинского городского поселения Лабинского района, выразившихся во включении их в списки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением и подтоплением на территории Лабинского городского поселения и Лабинского района 23-24 мая 2011 года на получение единовременной материальной помощи.

В обосновании требований указали, что Гончарова Ирина Сергеевна, зарегистрирована и постоянно проживает в жилом помещении по адресу: " адрес обезличен ", дом , принадлежащем на праве собственности ее матери " Ф.И.О. "3. Совместно с ней по данному адресу проживает супруг Гончаров Виталий Юрьевич (брак зарегистрирован " дата обезличена ").

23-24 мая 2011 года в связи с выпадением обильных ливневых осадков на территории Лабинского района произошло поднятие уровней рек Лаба, Кукса, Неволька, вследствие чего произошло подтопление жилой застройки населенных пунктов Лабинского городского поселения Лабинского района. В указанный промежуток времени заявители не были зарегистрированы, но постоянно проживали по указанному адресу, о чем свидетельствует решение Лабинского городского суда от 15 июня 2011 года.

В целях оказания единовременной материальной помощи гражданам, пострадавшим в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной наводнением и подтоплением жилых домов, главой администрации (губернатором) Краснодарского края принято постановление от 27 мая 2011 года N 545. В соответствии с требованиями указанного нормативного акта и пунктов 2, 3 Порядка оказания единовременной помощи (приложение к постановлению), к гражданам, пострадавшим в связи с чрезвычайной ситуацией, отнесены граждане, местом жительства которых по состоянию на 23-24 мая 2011 года являлись жилые помещения, оказавшиеся в зоне чрезвычайной ситуации.

Жилое помещение заявителей оказалось в зоне чрезвычайной ситуации. Комиссия, созданная при администрации Лабинского городского поселения в целях обследования жилых помещений, оказавшихся в зоне чрезвычайной ситуации, зафиксировала факт проникновения воды в жилое помещение, о чем составила соответствующий акт. Заявители были включены в списки пострадавших граждан, имеющих право на получение единовременной материальной помощи в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 мая 2011 года N 545, получили материальную помощь, но в размере " данные изъяты " (как в случае подтопления двора), в то время как в соответствии с Порядком оказания единовременной материальной помощи гражданам, пострадавшим в связи с чрезвычайной ситуацией, размер единовременной помощи в случае подтопления жилых помещений составляет " данные изъяты ".

Просили суд признать обоснованным заявление об оспаривании действий должностных лиц администрации Лабинского городского поселения Лабинского района и администрации муниципального образования Лабинский район; признать незаконными действия должностных лиц администрации Лабинского городского поселения Лабинского района и администрации муниципального образования Лабинский район, выразившиеся во включении заявителей в список и в реестр граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением и подтоплением, на территории Лабинского городского поселения Лабинского района 23-24 мая 2011 года, имеющих право на получение единовременной материальной помощи в размере " данные изъяты "; обязать администрацию Лабинского городского поселения Лабинского района включить заявителей в список граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением и подтоплением, на территории Лабинского городского поселения Лабинского района 23-24 мая 2011 года, имеющих право на получение единовременной материальной помощи в размере " данные изъяты "; обязать администрацию муниципального образования Лабинский район включить заявителей в реестр граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением и подтоплением, на территории Лабинского района 23-24 мая 2011 года, имеющих право на получение единовременной материальной помощи в размере " данные изъяты " рублей; обязать УСЗН г. Лабинска выплатить недополученную сумму в размере " данные изъяты ".

Обжалуемым решением суда от 26.04.2012 года в восстановлении срока обращения в суд и в удовлетворении заявления Гончаровой Ирины Сергеевны, Гончарова Виталия Юрьевича об оспаривании действий должностных лиц администрации Лабинского городского поселения Лабинского района, выразившихся во включении их в списки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением и подтоплением на территории Лабинского городского поселения и Лабинского района 23-24 мая 2011 года на получение единовременной материальной помощи в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 мая 2011 года N 545 в размере " данные изъяты ", обязывании администрации Лабинского городского поселения Лабинского района включить заявителей в список граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением и подтоплением, на территории Лабинского городского поселения Лабинского района 23-24 мая 2011 года, имеющих право на получение единовременной материальной помощи в размере " данные изъяты "; обязывании администрации муниципального образования Лабинский район включить заявителей в реестр граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением и подтоплением, на территории Лабинского района 23-24 мая 2011 года, имеющих право на получение единовременной материальной помощи в размере " данные изъяты "; обязывании УСЗН Лабинского района выплатить недополученную сумму в размере " данные изъяты " отказано в полном объеме.

С данным решением Гончарова И.С. и Гончаров В.Ю. не согласились и подали апелляционную жалобу в Краснодарский краевой суд, в которой просят решение Лабинского городского суда Краснодарского края отменить. Восстановить срок для обжалования действий государственных органов. Признать обоснованным заявление об оспаривании действий должностных лиц Администрации Лабинского городского поселения Лабинского района и Администрации муниципального образования Лабинский район. Признать незаконными действия должностных лиц Администрации Лабинского городского поселения Лабинский район, выразившиеся во включении Гончарову И.С и Гончарова В.Ю.в список и в реестр граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением и подтоплением, на территории Лабинского городского поселения Лабинского района 23-24 мая 2011 года, имеющих право на получение единовременной материальной помощи в размере " данные изъяты ". Обязать Администрацию Лабинского городского поселения Лабинский район и Администрацию муниципального образования Лабинский район включить Гончарову И.С и Гончарова В.Ю. в список граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением и подтоплением, на территории Лабинского городского поселения Лабинского района 23-24 мая 2011 года, имеющих право на получение единовременной материальной помощи в размере " данные изъяты ". Обязать УСЗН г. Лабинск выплатить Гончаровой И.С и Гончарову В.Ю. недополученную сумму в размере " данные изъяты ". Возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере " данные изъяты " ( " данные изъяты " иск, " данные изъяты " апелляционная жалоба). Полагают, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права. Суд первой инстанции подошел к рассмотрению заявления формально, необъективно, в ходе судебного заседания были нарушены гражданские и конституционные права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Администрации муниципального образования Лабинское городское поселение по доверенности Переходько А.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Суд, верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательно исследовал представленные доказательства и правильно применил нормы материального права и процессуального права.

Как установлено в судебном заседании, заявители были ознакомлены 28.05.2011 года с актом обследования и указанным в нем заключением комиссии органа местного самоуправления администрации муниципального образования Лабинское городское поселение и Управления соцзащиты населения Лабинского района от 28.05.2011 года, согласно которому установлено наличие воды в подвале и во дворе по адресу: " адрес обезличен ", дом , где проживают заявители.

На основании акта обследования формировался сводный список лиц, пострадавших в результате подтопления и наводнения, производились выплаты в зависимости от того, где было подтопление: в жилом помещении или во дворе.

Из материалов дела усматривается, что в жилом доме заявителей, согласно заключения, вода не установлена. Этот факт является бесспорным, так как комиссией проверялись все правоустанавливающие и технические документы на домовладения, изучалась экспликация помещений, согласно техническому паспорту, сверялось наличие либо отсутствие воды в том или ином месте. Поэтому через Управление соцзащиты населения Лабинского района заявителям было выплачено " дата обезличена " по " данные изъяты ".

Судом установлено, что требование заявителей о том, чтобы им выплатили по двадцать пять тысяч рублей, необоснованно, поскольку для этого в отношении домовладения, в котором они проживают, должен быть составлен акт о наличии воды именно в жилом доме, а этого факта не установлено.

Оспариваемые действия совершены в соответствии с законом в пределах полномочий органа местного самоуправления, должностного лица и права либо свободы граждан не были нарушены.

В соответствие с ч. 4 ст. 258 ГПК, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Материалами дела подтверждается, что заявителями без уважительных причин пропущен 3-месячный срок обращения в суд. Как они пояснили в судебном заседании первой инстанции, что с " дата обезличена " по настоящее время они не болели, на длительный срок из района не выезжали, уважительных причин пропуска срока представить суду не смогли.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом процессуального срока.

В соответствии с гражданским процессуальным законодательством восстановление процессуальных сроков возможно только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска.

Заявители не представили суду доказательств, подтверждающих, что ими пропущен установленный законом (ст. 256 ГПК РФ) срок обращения в суд по уважительной причине, а суд первой инстанции сделал правильный вывод, что признал неуважительными причины пропуска срока обращения в суд, и считал необходимым удовлетворить ходатайство заинтересованных лиц и отказал заявителям в удовлетворении их требований.

Таким образом, на основании вышеизложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств и правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего иска не допущено.

Руководствуясь ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 26 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гончаровой И.С. и Гончарова В.Ю.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: