Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 июля 2012 г. по делу N 33-12982/2012

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Стрыгиной С.С., Багрий Л.Б.

по докладу судьи краевого суда Стрыгиной С.С.

при секретаре Бабенко А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ООО "Строительная фирма "ВСВ" на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08.12.2011 года исковые требования Василенко Елены Васильевны к ООО "Строительная фирма "ВСВ" о взыскании неустойки и убытков по договору о долевом участии в строительстве жилого дома, были удовлетворены в части.

Представитель ООО "Строительная фирма "ВСВ" обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08.12.2012 года, в которой просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу выше указанной жалобы.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 марта 2012 года в удовлетворении заявления представителю ООО "Строительная фирма "ВСВ" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08.12.2011 по иску Василенко Елены Васильевны к ООО "Строительная фирма "ВСВ" о взыскании неустойки и убытков по договору о долевом участии в строительстве жилого дома - было отказано.

В частной жалобе представитель ООО "Строительная фирма "ВСВ" просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Суд первой инстанции, отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08.12.2012 года, прежде всего исходил из того, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08.12.2011 г, с ООО "Строительная фирма ВСВ" в пользу Василенко Елены Васильевны взыскана неустойка в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1481.49 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.01.2012 года, решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08.12.2011 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба представителя истца - Пруцкой Е.С. -? без удовлетворения.

01.03.2012 года в суд поступила апелляционная жалоба представителя ООО "Строительная фирма ВСВ" на решение суда от 08.12.2011 года с пропуском процессуального срока.

Доводы заявителя о том, что процессуальный срок на подачу жалобы пропущен по причине того, что решение суда было получено только 22.02.2012 года, в связи с чем он не имел возможности ознакомиться с указанным решением и своевременно подать жалобу, являются не состоятельными.

Как следует из материалов дела, представитель ООО "Строительная фирма ВСВ" участвовал как в судебном заседании Прикубанского суда 08.12.2011 года, так и в судебном заседании Краснодарского краевого суда 17.01.2012 года исходя из чего, суд приходит к выводу, что представитель ответчика не мог не знать о принятом судом решении и препятствий для получения решения и подачи жалобы при личном обращении у него не было. Данные обстоятельства зависели только от самого ответчика.

Согласно требованиям ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что обстоятельств, ограничивших возможности представителя ООО "Строительная фирма ВСВ" или объективно препятствовавших его своевременному обращению в суд с жалобой, судом не установлено, судебная коллегия считает, что суд правильно отказал в удовлетворении заявления.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе были предметом обсуждения в суде, им дана надлежащая правовая оценка, не согласится с которой, оснований не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: