Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 июля 2012 г. по делу N 33-11776/12

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Стрыгиной С.С., Багрий Л.Б.

по докладу судьи Стрыгиной С.С.

при секретаре с\з Бабенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Макаровой Галины Михайловны на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 марта 2012 года.

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Специализированное дорожное ремонтно-строительное управление N 1" обратилось в суд с исковым заявлением к Макаровой Г.М., Шевченко П.Н. о признании недействительными договоров купли продажи, замене стороны в договоре купли-продажи земельного участка.

В ходе судебного заседания исковые требования были уточнены, в связи с чем ОАО "Специализированное дорожное ремонтно-строительное управление N 1" просило признать отсутствующим зарегистрированного права собственности Макаровой Г.М. на: столярный цех литер "А" общей площадью 148,10 кв.м; склад литер "Б" общей площадью 113,60 кв.м; незавершенный строительством объект - открытый склад литер "Д" общей площадью 535,20 кв.м; проходную литер "О" общей площадью 13 кв.м; проходную литер "Ж" общей площадью 46,70 кв.м; административно-производственное здание литер "П" общей i площадью 815,70 кв.м; гараж литер "В" общей площадью 24,10 кв.м; нежилое здание - трансформаторная литер "М" общей площадью 9,20 кв.м; гараж литер "Г" общей площадью 19,10 кв.м; 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140001:169, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. " адрес обезличен ", "б".

ОАО "СДРСУ N 1" также просило суд признать за обществом право собственности на: столярный цех литер "А" общей площадью 148,10 кв.м; склад литер "Б" общей площадью 113,60 кв.м; незавершенный строительством объект - открытый склад литер "Д" общей площадью 535,20 кв.м; 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140001:169, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. " адрес обезличен ", "б".

Исковые требования ОАО "СДРСУ N 1" мотивированны тем, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19.01.2009 г. удовлетворены исковые требования Шевченко П.Н. к ОАО "СДРСУ N 1" о надлежащем исполнении обязательств, признании права собственности на нежилые помещения. Вышеуказанным решение суда за Шевченко П.Н. признано право собственности на нежилые помещения: столярный цех литер "А" общей площадью 148,10 кв.м; склад литер "Б" общей площадью 113,60 кв.м; гараж литер "В" общей площадью 24,10 кв.м; гараж литер "Г" общей площадью 19,10 кв.м незавершенный строительством объект - открытый склад литер "Д" общей площадью 535,20 кв.м; проходную литер "Ж" общей площадью 46,70 кв.м; нежилое здание - трансформаторная литер "М" общей площадью 9,20 кв.м; проходную литер "О"

общей площадью 19,4 кв.м; административно-производственное здание литер "ГТ" общей площадью 815,70 кв.м, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. " адрес обезличен ", "б".

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.11.2011 г. решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19.01.2009 г. отменено, в иске Шевченко П.Н. о признании права собственности отказано. Соответственно Шевченко П.Н. не имел права распоряжаться имуществом, и все последующие сделки по продаже имущества являются ничтожными, не порождающими никаких правовых последствий.

Право собственности Макаровой Г.М. на проходную литер "О" общей площадью 13 кв.м, проходную литер "Ж" общей площадью 46,70 кв.м, административно-производственное здание литер "П" общей площадью 815,70 кв.м, гараж литер "В" общей площадью 24,10 кв.м, нежилое здание - трансформаторная литер "М" общей площадью 9,20 кв.м, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. " адрес обезличен ", "б", зарегистрировано на самовольные постройки, которые в силу закона изъяты из гражданского оборота. Объекты недвижимого имущества, в том числе 1/2 доли земельного участка, до настоящего времени находятся в фактическом владении и пользовании ОАО "СДРСУ N 1", несмотря на то, что собственником объектов недвижимого имущества в едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним числится Макарова Г.М. Так как у Макаровой Г.М. отсутствуют какие-либо права на объекты недвижимого имущества, право собственности на 1/2 земельного участка у ответчицы возникло незаконно, поскольку только собственник объектов недвижимого имущества имеет исключительное право на получение земельного участка занятого объектами недвижимого имущества в собственность. Указанный земельный участок необходим истцу для обслуживания объектов недвижимого имущества, принадлежащих ему. В связи с тем, что право собственности у Макаровой Г.М. возникло по ничтожным сделкам, на самовольные постройки право собственности Макаровой Г.М. должно быть признано отсутствующим.

В судебном заседании представитель ОАО "СДРСУ N 1" исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель Макаровой Г.М. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями ОАО "СДРСУ N 1" не согласился, просил в их удовлетворении отказать. При этом пояснил, что Макаровой Г.М. не было известно о наличии каких-либо судебных споров по объектам недвижимого имущества, расположенным по адресу: г. Краснодар, ул. " адрес обезличен ", "б". В связи с этим Макарова Г.М. считает себя добросовестным приобретателем. Все объекты недвижимого имущества неоднократно прошли государственную регистрацию, соответственно они не могут считаться самовольными постройками. Земельный участок - 1/2 доли - ей необходим для эксплуатации зданий, являющихся её собственностью. Договоры купли-продажи, по которым она приобрела объекты недвижимого имущества и Уг доли земельного участка, в установленном законом порядке никем не оспорены, не расторгнуты и не признаны недействительными.

Шевченко П.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ОАО "СДРСУ N 1", считал их незаконными и необоснованными.

Представитель третьего лица - ООО "Атлант" в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 26 марта 2012г. иск удовлетворен частично. Признано отсутствующим зарегистрированное право за Макаровой Г.М. право собственности на недвижимое имущество. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Специализированное дорожное ремонтно-строительное управление N1" просит отменить решение в части отказа в иске и принять в этой части новое решение, удовлетворив требования истца.

Макарова Г.М. в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и полностью отказать в иске.

На данное решение суда также подана апелляционная жалоба третьим лицом ООО "Атлант", в которой ставится вопрос об изменении решения суда и признании права собственности на земельный участок за третьим лицом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия решение суда в части удовлетворения исковых требований истца находит подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования истца о признании отсутствующим зарегистрированного права ответчика на объекты недвижимости, суд пришел к выводу, что ответчица Макарова Г.М., приобретая недвижимость у Шевченко П.Н., допустила грубую неосторожность, не проявив максимальной осмотрительности в вопросе проверки права собственности последнего. Данный вывод суда нельзя признать обоснованным, поскольку он противоречит материалам дела.

Так, из материалов дела следует, что согласно договорам купли-продажи от 25.09.2009г., 29.09.2009г., 05.11.2009г. Макарова Г.М. приобрела объекты недвижимости у Пересыпайловой Ю.С. Согласно п.3 вышеуказанных договоров, на момент отчуждения объекты недвижимости никому не проданы, не заложены, в споре и под арестом не состояли.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

На момент отчуждения спорной недвижимости за продавцом Пересыпайловой Ю.С. было зарегистрировано право собственности в установленном законом порядке. Ее право оспорено не было, каких-либо притязаний третьих лиц также не имелось. Кроме того, на момент приобретения спорной недвижимости Макаровой Г.М., не было оспорено и право собственности Шевченко П.Н., который изначально продал спорную недвижимость Пересыпайловой Ю.С.

За Шевченко П.Н. право собственности было зарегистрировано на основании решения Прикубанского районного суда от 19.01.2009г., и на момент совершения договоров отчуждения данное решение имело законную силу и ОАО "СДРСУ-1" оспорено не было, поскольку процессуальные действия истца по настоящему делу, были направлены на отчуждение спорного имущества Шевченко П.Н.

При таких обстоятельствах Макарова Г.М. не знала и не могла знать о наличии каких-либо притязаний со стороны третьих лиц на объекты недвижимости, которые являлись предметом купли-продажи.

Суду также не представлены доказательства того, что Пересыпайлова Ю.С. не имела права отчуждать спорное имущество. Макарова Г.М. приобрела спорное недвижимое имущество у Пересыпайловой Ю.С. возмездно, что подтверждается материалами дела. Договоры купли-продажи недействительными не признаны. С иском к Пересыпайловой Ю.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец также не обращался.

Нельзя признать правильной и ссылку суда на ч.4п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, с вязанных с защитой права собственности и других вещных прав", в связи с неверным толкованием положений этого пункта.

Вывод суда, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2004г., определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2005г., которыми были узаконены спорные объекты недвижимого имущества, не могут быть приняты во внимание, т.к. ни Шевченко П.Н., ни Макарова Г.М., ни ООО "Атлант" не принимали участие в указанном деле, является неубедительным, поскольку указанные лица не высказывали в судебном заседании какие-либо возражения против указанных судебных актов.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что у суда не имелось достаточных оснований для удовлетворения требований истца в части признания отсутствующим зарегистрированного за Макаровой Г.М. право собственности на объекты недвижимого имущества.

Вместе с тем суд обоснованно отказал истцу в иске о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного в гор. Краснодаре, ул. " адрес обезличен ", "б", поскольку спорный земельный участок находится в общей долевой собственности Макаровой Г.М. и ООО "Атлант".

Судебная коллегия полагает, что оснований для признания за истцом право собственности на спорное недвижимое имущество не имеется по основаниям изложенным выше.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Атлант" об изменении решения суда и признании права собственности на земельный участок, не имеется.

В деле имеется исковое заявление ООО "Атлант" о признании права собственности на спорный земельный участок, однако процессуальных документов о принятии данного иска к рассмотрению в деле нет. ООО "Атлант" в судебные заседания не являлось, указанное заявление не было предметом рассмотрения в суде.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Макаровой Г.М. удовлетворить.

Отменить решение Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 26 марта 2012г. в части признания отсутствующим зарегистрированного за Макаровой Галиной Михайловной право собственности на объекты недвижимого имущества.

В иске ОАО "Специализированное дорожное ремонтно-строительное управление N1" к Макаровой Галине Михайловне о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Макаровой Г.М. на: столярный цех лит "А" общей площадью 148,10 кв.м.; склад лит. "Б" общей площадью 113,60 кв.м.; незавершенный строительством объект - открытый склад лит. "Д" общей площадью 535,20 кв.м.; проходную лит. "Ж" общей площадью 46,70 кв.м.; проходную лит. "О" общей площадью 13 кв.м.; административно-производственное здание лит. "П" общей площадью 815,70 кв.м.; гараж лит. "В" общей площадью 24,10 кв.м.; нежилое здание - трансформаторная лит. "М" обшей пл. 9,20 кв.м.; гараж лит. "Г" общей пл. 19,10 кв.м., расположенные в гор. Краснодаре, ул. " адрес обезличен ", "б", о признании права собственности на столярный цех лит. "А", склад лит. "Б", незавершенный строительством объект - открытый склад лит. "Д" - ОТКАЗАТЬ.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий -

Судьи краевого суда :