Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 июля 2012 г. по делу N 33-13269/2012

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Стрыгиной С.С., Багрий Л.Б.

по докладу судьи краевого суда Стрыгиной С.С.

при секретаре с\з Бабенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Береговенко Татьяны Анатольевны на решение Темрюкского районного суда от 02 мая 2012 года.

УСТАНОВИЛА:

Береговенко Татьяна Анатольевна обратилась в суд с иском к Пухальскому Анатолию Владимировичу о досрочном расторжении договора займа, взыскании 865000 рублей, процентов в сумме 72352 рубля, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 12 573,52 рублей и по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что в мае 2010 года она заключила с ответчиком устный договор займа на сумму 1000000 рублей, расписка при передаче денег ответчиком не составлялась, Пухальский А.В. устно обязался возвратить сумму долга до ноября 2010 года. Учитывая, что деньги в установленный срок возвращены не были, ответчик написал расписку, согласно которой обязался погасить сумму в размере 1000000 рублей в течение 23 месяцев, начиная с января 2011 года, передавая ей ежемесячно до 9 числа каждого месяца по 45000 рублей. В январе, в феврале и апреле 2011 года ответчик передавал ей по 45000 рублей, а в марте 2011 года и в мае 2011 года нарушил условия договора по возврату суммы долга. Всего в счет погашения долга она получила от ответчика 135000 рублей. В связи с нарушением Пухальским А.В. условий и сроков возврата суммы займа она просит досрочно взыскать с ответчика оставшуюся сумму долга 865000 рублей, а также проценты в размере ставки рефинансирования за период с 1 июня 2010 года по 31 мая 2001 года в сумме 72352 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Обжалуемым решением Темрюкского районного суда от 02 мая 2012 года в иске Береговенко Татьяне Анатольевне было отказано.

В апелляционной жалобе истец Береговенко Татьяна Анатольевна просит судебную коллегию отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального прав и принять по делу новое решение, удовлетворив её требования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей сторон, судебная коллегия полагает, что решение Темрюкского районного суда от 02 мая 2012 года подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Отказывая истцу в иске, суд пришел к выводу, что поскольку в расписке не указано о передаче денег ответчику при ее написании, оснований для удовлетворения иска, не имеется. С данными выводами суда не может согласиться судебная коллегия, т.к. они противоречат материалам дела и нормам материального права.

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В материалах дела имеется письменное обязательство ответчика о возврате истице одного миллиона руб. в течение 23 месяцев по 45000 руб. ежемесячно с января 2011г., девятого числа каждого месяца. Также представлены письменные доказательства о частичном погашении указанной в расписке суммы, что свидетельствует о заемных отношениях между сторонами, которые могут возникнуть как на основании договора займа, так и на основании иных юридических фактов, предусмотренных законом.

Ответчик не представил суду никаких доказательств в подтверждение своих доводов о том, что у него отсутствуют какие-либо долговые обязательства перед истицей. В порядке ст. 812 ГК РФ им также требования не заявлялись.

Поскольку материалами дела подтверждено наличие долга ответчиком перед истцом, у суда не имелось достаточных оснований для отказа истцу в иске.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются ( ст.310 ГК РФ).

Истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, представил суду доказательства того, что между сторонами возникли заемные правоотношения, которые ответчик признал, выдав письменное обязательство о погашении суммы долга, частично, в размере 135000 руб, его исполнил, однако в последующем отказался в одностороннем порядке от принятых на себя обязательств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить, взыскав сумму основного долга и проценты на сумму долга в соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ и представленными истцом расчетами, а также понесенные по делу расходы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Темрюкского районного суда от 02 мая 2012 г. отменить.

Принять по делу новое решение. Иск Береговенко Т.А. к Пухальскому А.В. о досрочном расторжении договора займа, взыскании суммы долга и процентов - удовлетворить.

Взыскать с Пухальского Анатолия Владимировича в пользу Береговенко Татьяны Анатольевны - 865000(восемьсот шестьдесят пять тысяч) руб.- сумма основного долга, 72352 (семьдесят две тысячи триста пятьдесят два) руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 12573 руб.52 коп. - расходы по госпошлине, 15000 руб. - расходы на представителя.

Председательствующий -

Судьи краевого суда :