Кассационное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 июля 2012 г. по делу N 33-12902/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

судей Казакова Д.А., Дунюшкиной Н.В.

по докладу судьи Дунюшкиной Н.В.

при секретаре Фоменко А.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Чижик С.А. на решение Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 04 июня 2008 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чижик Л.И. обратилась в суд с иском к Чижик А.А., Чижик С.А. об установлении факта принятия наследства, оставшегося после смерти Чижик А.А., состоящего из одной комнаты, общей площадью 17,5 кв.м., в том числе жилой 16,4 кв.м., в коммунальной квартире N по ул. " адрес обезличен " и признании за ней права собственности на данную комнату.

Обжалуемым решением Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 04 июня 2008 года исковые требования Чижик Л.И. удовлетворены.

Установлен факт принятия Чижик Л.И. наследства, открывшегося после смерти Чижик Александра Александровича, умершего " дата обезличена " года.

За Чижик Л.И. признано право собственности по праву наследования на одну комнату общей площадью 17,5 кв.м., в том числе жилой 16,4 кв.м., в коммунальной квартире N по ул. " адрес обезличен ".

Кассационная жалоба на указанное решение суда поступила в суд первой инстанции 16.06.2008 г., в связи с чем, она рассматривается по правилам Главы 40 ГПК РФ, действовавшей на момент подачи жалобы.

В кассационной жалобе Чижик С.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения Чижик Л.И., ее представителя по доверенности - Галеева Х.Г., судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить.

Как усматривается из материалов дела, Чижик А.А. являлся собственником одной комнаты, общей площадью 17,5 кв.м., в том числе жилой 16,4 кв.м., в коммунальной квартире N по ул. " адрес обезличен " (л.д. 14).

Согласно свидетельству о заключении брака 21.11.2003 г. между Чижик А.А. и Чижик Л.И., был заключен брак (л.д. 6).

30.01.2006 г. Чижик А.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 5).

Наследниками после смерти Чижик А.А., помимо истицы, являлись его сыновья - ответчики по делу Чижик А.А., Чижик С.А., что подтверждается нотариальной справкой (л.д. 15).

Удовлетворяя заявленные требования Чижик Л.И. об установлении факт принятия наследства и признании права собственности, суд первой инстанции указал, что Чижик Л.И. подавала заявление о принятии ей наследства, оставшегося после смерти мужа, однако, сыновья умершего препятствовали ей, не являясь по уведомлению в нотариальную контору.

С указанным выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Чижик А.А. при жизни и его сыновья Чижик А.А., Чижик С.А. проживали в квартире N по ул. " адрес обезличен " с 1991 г.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 03 февраля 2004 г. между Чижик А.А и его сыновьями Чижик А.А., Чижик С.А. произведен раздел указанной трехкомнатной квартиры с выделением в пользование каждому из них отдельной комнаты (л.д. 10).

Как усматривается из материалов дела, после смерти Чижик А.А. его сыновья Чижик А.А., Чижик С.А. продолжили проживать в квартире, в том числе и в спорной комнате, принадлежавшей их отцу на основании договора о передаче в собственность комнаты в коммунальной квартире от 05.11.2004 г., общей площадью 17,5 кв.м., в том числе жилой 16,4 кв.м., в коммунальной квартире N по ул. " адрес обезличен ".

Кроме способа принятия наследства путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства закон допускает оформление наследственных прав и в случаях фактического принятия наследства, то есть признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Фактическое принятие наследства свидетельствуется такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его.

Если наследником были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то в этом случае закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства. Однако следует иметь в виду, что действия по фактическому принятию наследства должны быть совершены наследником в пределах срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ о фактическом принятии наследства свидетельствуют следующие действия наследника: вступление во владение или в управление наследственным имуществом.

Под владением понимается физическое обладание имуществом, в том числе и возможное пользование им. Вступлением во владение наследством признается, например, проживание в квартире, доме, принадлежащем наследодателю, или вселение в такое жилое помещение после смерти наследодателя в течение срока, установленного для принятия наследства, пользование любыми вещами, принадлежавшими наследодателю, в том числе его личными вещами.

Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства (например, неприватизированная квартира), поскольку в квартире имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника и принадлежит в том числе и наследодателю.

Срок обращения за получением свидетельства о праве на наследство наследником, фактически принявшим наследство, законом не ограничен.

С учетом изложенного, судом первой инстанции не дана оценка доводам ответчика о том, что Чижик А.А. и Чижик С.А. фактически приняли наследство после смерти Чижик А.А. в виде комнаты, общей площадью 17,5 кв.м., в том числе жилой 16,4 кв.м., в коммунальной квартире N по ул. " адрес обезличен ", вселившись в нее.

В данном случае суду первой инстанции надлежало установить наличие доказательств фактического принятия истицей наследства в виде спорной комнаты, а именно: доказательства оплаты коммунальных платежей, расходов по содержанию наследственного имущества, осуществления текущего ремонта.

Таких доказательств в материалах дела не имеется.

Имеющиеся в материалах дела копии квитанций об оплате коммунальных платежей датированы 2002-2003 г.г., то есть до смерти наследодателя Чижик А.А., в связи с чем, они не могут служит доказательством фактического принятия наследства истицей Чижик Л.И.

Однако, как указывалось выше, данные обстоятельства судом первой инстанции не рассматривались, соответствующие доказательства суду не представлялись и не исследовались, в связи с чем, вывод суда об удовлетворении исковых требований Чижик Л.И. является преждевременным.

При рассмотрении дела суд должен исследовать все сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 361 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи кассационной жалобы) суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе судей, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить, а поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, более тщательно исследовать доводы и возражения сторон и принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 04 июня 2008 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи