Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 июля 2012 г. по делу N 33-13765/2012

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Багрий Л.Б.

судей Стрыгиной С.С., Шуниной Л.П.

по докладу судьи краевого суда Стрыгиной С.С.

при секретаре с\з Бабенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Алейникова Вадима Владимировича на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 мая 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Евросервис" обратилось в суд с иском к Алейникову Вадиму Владимировичу о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам, в обоснование своих требований истец указал, что Алейников В.В. является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: " адрес обезличен ", пользуется коммунальными услугами ООО "Евросервис". Однако возложенные на него обязательства по своевременной оплате коммунальных платежей не выполняет. Задолженность по оплате коммунальных услуг перед ООО "Евросервис" составляет: 125 473 руб. 76 коп. Данное обстоятельство и послужило поводом для обращения в суд. В суде ООО "Евросервис" просит взыскать с ответчика в свою пользу:

1) задолженность за коммунальные услуги в размере: 125473 руб. 76 коп.,

2) пеню в размере 20 388 руб. 72 коп.,

3) государственную пошлину в размере 4 117 руб. 25 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебном заседании возражал об удовлетворении исковых требований.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 мая 2012 года иск ООО "Евросервис" к Алейникову В.В. удовлетворен в полном объёме.

В апелляционной жалобе ответчик Алейников Вадим Владимирович по просит судебную коллегию отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального прав и принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя истца, ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела не были допущены нарушения и не правильное применение норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на его исход.

Удовлетворяя заявленные требования ООО "Евросервис", суд первой инстанции, прежде всего, исходил из то, что Алейников В.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: " адрес обезличен ", общей площадью 96,63 кв.м., жилой 58,73 кв.м., этаж 12, Литер К, а соответственно пользуется коммунальными услугами ООО "Евросервис".

ООО "Евросервис", зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 23 N 007299229 от 23.09.2010 года. Ответчик Алейников В.В. в добровольном порядке образовавшуюся задолженность истцу не погасил, при этом ранее истцом были отправлены ответчику досудебные претензии от 19.10.2011 года и от 27.01.2012 года с предложением о добровольном порядке погасить задолженности по коммунальным платежам и т.д. Однако претензии ответчиком были проигнорированы.

Согласно ст. 137 ЖК РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов. Товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.

Статья 30 ЖК РФ гласит, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Задолженность Алейникова В.В. перед ООО "Евросервис" согласно акту сверки расчетов на 24.01.2012 года составила 125 473, 76 рубля.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, с Алейникова В.В. в пользу ООО "Евросервис" подлежит взысканию сумма задолженности по коммунальным услугам в размере 125 473, 76 рублей.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ (лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается) с Алейникова В.В. в пользу ООО "Евросервис" подлежит взысканию пени в размере 20 388 рублей 72 копеек (расчет на день подачи заявления).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ требования представителя истца о взыскании с Алейникова В.В. уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 117 рублей 25 копеек, также подлежат удовлетворению.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается ответчик Алейников В.В. в апелляционной жалобе в обосновании заявленных требований, в судебном заседании свое подтверждение не нашли, следовательно, удовлетворяя исковые требования ООО "Евросервис", суд пришел к правильному выводу. Оснований считать этот вывод неверным у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции постановил решение, исходя из установленных по делу обстоятельств, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на законность судебного решения, допущено не было, поэтому считает его законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: _____________________

Судьи: __________________ _________________