Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 июля 2012 г. по делу N 33-13951/2012

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Багрий Л.Б.

судей Стрыгиной С.С., Шунина Л.П.

по докладу судьи краевого суда Стрыгиной С.С.

при секретаре с\з Бабенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя 3 го лица Гудза Евгения Анатольевича по доверенности - Гудза Н.С. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 февраля 2012 года.

УСТАНОВИЛА:

В производстве Прикубанского районного суда г. Краснодара находилось гражданское дело по иску Никитиной Юлии Николаевны к Селюк Алле Михайловне о признании договора купли-продажи действительным и признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу г. Краснодар, Прикубанский округ, НСТ "Фруктовый" участок .

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22.06.2011 года требования истца Никитиной Юлии Николаевны были удовлетворены в полном объёме.

30 января 2012 года Гудза Евгений Анатольевич, являющийся правообладателем спорного земельного участка на основании распоряжения Главы администрации Прикубанского округа г. Краснодара, который не был привлечен по данному делу к судебному разбирательству, обратился в суд апелляционной жалобой на Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22.06.2011 года и заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование данного решения.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 февраля 2012 года, Гудза Евгению Анатольевичу в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22.06.2011 года было отказано.

В частной жалобе представителя 3-го лица Гудза Евгения Анатольевича по доверенности - Гудза Н.С. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав мнение представителя Никитиной Ю.Н., представителя Гудза Е.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Суд первой инстанции, отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 июня 2011 года, прежде всего исходил из того, что в соответствии со ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Как видно из материалов дела стороны, для рассмотрения заявления Гудза Е.А. о восстановлении процессуального срока на обжалование решения, в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.

Исходя из выше сказанного суд первой инстанции не удовлетворил заявление Гудза Е.А. о восстановлении срока обжалования решения Прикубанского районного суда г. Краснодара, поскольку, заявителем не представлена уважительная причина пропуска срока обжалования решения суда.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, то обстоятельство, что заявитель в судебное заседание не явился и не предоставил доказательств уважительной причины пропуска процессуального срока обжалования решения, судебная коллегия считает, что суд правильно отказал в удовлетворении заявления.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе были предметом обсуждения в суде, им дана надлежащая правовая оценка, не согласится с которой, оснований не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: _____________________

Судьи: __________________ _________________