Определение Краснодарского краевого суда от 08 августа 2012 г. по делу N 44Г-1637/12

Судья Краснодарского краевого суда Шандрина Е.В., рассмотрев истребованное по кассационной жалобе Коваленко Л.Г. представителя по доверенности Фоменко Л.Ф., поступившую в краевой суд 16 июня 2012 года, на заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 января 2012 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 апреля 2012 г. дело по иску Макарчук Н.Д. к Фоменко Л.Ф. о признании сделки купли-продажи состоявшейся и признании права собственности, признании недействительным свидетельства о праве на наследство на право собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Макарчук Н.Д. обратилась в суд с иском к Фоменко Л.Ф. о признании сделки купли-продажи состоявшейся и признании права собственности.

Требования обоснованы тем, что, в 1996 году земельный участок по " адрес обезличен " в СТ "Речник" г. " Ф.И.О. "1 что Фоменко Н.П. 1936 года рождении, был продан семье Макарчук, что подтверждается распиской на " данные изъяты " рублей. После получения суммы, продавец передал покупателю подлинники правоустанавливающих документов, членскую книжку садовода, расчетную книжку для внесения платежей за электроэнергию и доверенность на имя Макарчук О.А. удостоверенной нотариусом, в которой доверил быть его представителем по вопросу сбора всех документов для оформления договора купли-продажи земельного участка.

Оформляя документы на спорный земельный участок, Макарчук Н.Д. стало известно, что Фоменко Л.Ф. на праве собственности по праву наследования после смерти супруга " Ф.И.О. "6 принадлежит данный земельный участок.

Поскольку денежные средства были выплачены " Ф.И.О. "6 полностью, обязательства по сделки истец выполнил полностью, просит признать за ним право собственности на спорный земельный участок, исключив из числа собственников Фоменко Л.Ф.

Заочным решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 января 2012 г. исковые требования Макарчук Н.Д. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 17 апреля 2012 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Коваленко Л.Г. представитель по доверенности Фоменко Л.Ф., не соглашаясь с судебными постановлениями, просит их отменить.

20 июня 2012 года дело истребовано в краевой суд

03 июля 2012 года дело поступило в краевой суд.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и " данные изъяты "

Судом выяснялись фактические обстоятельства дела, и было установлено, что на основании постановления администрации г. Краснодара от 10 сентября 1993 года N520 Фоменко Н.П. 1936 года рождения выделялся земельный участок по адресу г. Краснодар. с/т "Речник", ул. Судовая, 286.

На основании указанного постановления Фоменко Н.П. выдано свидетельство на праве собственности на указанный земельный участок.

С учетом установленного, а также учитывая факт того, что Фоменко Н.П. 1936 года рождения намеривался заключить договор купли-продажи спорного имущества, при этом покупателем исполнены условия по оплате суммы сделки, что не оспаривалось продавцом, суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Что же касается доводов Фоменко Л.Ф, о том что спорный земельный участок принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследование, то они не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

Судом установлено, что " Ф.И.О. "6 1947 года рождения выделялся земельный участок в СТ "Садовод" по " адрес обезличен ", о чем было выдано свидетельство о праве собственности. После его смерти данный земельный участок перешел в собственность на праве наследования его супруге Фоменко Л.Ф.

Учитывая указанное, суд пришел к обоснованному выводу, что наследник " Ф.И.О. "6 1947 года рождения не могла принять наследство в виде спорного земельного участка.

Оснований для несогласия с выводами суда не установлено.

Доводы жалобы не ставят под сомнение правильность вынесенных по делу судебных постановлений.

На основании изложенного считаю, что в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда следует отказать.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Коваленко Л.Г. представителя по доверенности Фоменко Л.Ф. на заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 января 2012 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 апреля 2012 г. дело по иску Макарчук Н.Д. к Фоменко Л.Ф. о признании сделки купли-продажи состоявшейся и признании права собственности, признании недействительным свидетельства о праве на наследство на право собственности на земельный участок, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Е.В. Шандрина