Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 08 августа 2012 г.

Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 08 августа 2012 г.
(Извлечение)

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чернова А.Д.,

членов президиума: Кисляка В.Ф., Николайчука И.А., Ткачева С.Н., Загудаева Ю.Н., Маняка Н.И., Епифанова В.М., Мартыненко В.И., Хахалевой Е.В.,

при секретаре Сурмениди Л.Л.,

рассмотрев дело по иску Бардаева Э.А. к Костомахину О.С. о признании недействительными зарегистрированного права собственности на жилой дом, записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельства о государственной регистрации права собственности и сносе дома; по иску Костомахина О.С. к администрации муниципального образования город Краснодар о предоставлении в собственность земельных участков из земель населенных пунктов соразмерно сумме причиненных убытков, исходя из рыночной стоимости предоставляемых земельных участков, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Корныльевой И.Г. от 06 июня 2012 года по кассационной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар, поступившей 27 апреля 2012 года, на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 28 ноября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 января 2012 года,

заслушав доклад судьи Корныльевой И.Г., выслушав объяснения представителя администрации муниципального образования город Краснодар, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум

УСТАНОВИЛ:

Бардаев Э.А. обратился в суд с иском к Костомахину О.С. о признании недействительными зарегистрированного права собственности на жилой дом, записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельства о государственной регистрации права собственности и сносе дома.

В обоснование требований истец указал, что 19 марта 1997 года распоряжением главы администрации Прикубанского административного округа г. Краснодара ему был предоставлен в собственность земельный участок площадью 800 кв. м в " адрес обезличен ".

30 сентября 2005 года распоряжением главы МО г. Краснодар N2516/15-р указанный земельный участок, ранее предоставленный истцу в собственность, был предоставлен Шевцову В.В. в собственность за плату.

05 апреля 2007 года Шевцов В.В. продал указанный участок Костомахину О.С., заключив с ним договор купли-продажи.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 марта 2009 года, вступившим в законную силу 23 апреля 2009 года, признаны недействительными распоряжение главы МО г. Краснодар N 2516/15-р от 30сентября 2005 года о предоставлении Шевцову В.В. земельного участка, а также договор купли-продажи земельного участка от 05 апреля 2007 года, заключенный между Шевцовым В.В. и Костомахиным О.С.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 25сентября 2007 года был наложен арест на указанный земельный участок, Костомахину О.С. запрещено производить строительные работы на спорном земельном участке по адресу: " адрес обезличен ".

Однако ответчик Костомахин О.С. построил жилой дом на указанном земельном участке и зарегистрировал право собственности на него на основании договора купли-продажи земельного участка от 05 апреля 2007года и технического паспорта домовладения, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 12 мая 2008 года.

Костомахин О.С. обратился в суд с иском к администрации МОг.Краснодар о предоставлении в собственность земельных участков из земель населенных пунктов соразмерно сумме причиненных убытков, исходя из рыночной стоимости предоставляемых земельных участков, ссылаясь на то, что администрация предоставила в собственность Шевцову В.В. земельный участок, у которого уже имелся собственник, но, не зная этого, он приобрел спорный земельный участок и построил на нем дом.

Ранее спор рассматривался судебными инстанциями.

Так, постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 04мая 2011 года отменено решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 29 ноября 2010 года, которым был удовлетворен аналогичный иск Бардаева Э.А. и иск Костомахина О.С. к администрации о взыскании возмещения причиненных убытков, а также отменено определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 января 2011 года об оставлении без изменения данного решения суда первой инстанции, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении настоящего спора решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 ноября 2011 года вновь удовлетворен иск Бардаева Э.А. и также удовлетворен иск Костомахина О.С. к администрации МОг.Краснодар о предоставлении в собственность земельных участков в счет возмещения причиненных убытков.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 января 2012 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 ноября 2011 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель администрации МО г. Краснодар по доверенности просит отменить решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 28 ноября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 января 2012 года.

03 мая 2012 года судьей Краснодарского краевого суда дело истребовано в суд кассационной инстанции. 21 мая 2012 года дело поступило в краевой суд.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела видно, что 19 марта 1997 года распоряжением главы администрации Прикубанского административного округа г.Краснодара N 672 Бардаеву Э.А. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 800 кв. м в " адрес обезличен ".

Указанное распоряжение было зарегистрировано в комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Краснодара 25 марта 1997 года за N 111-п, Бардаеву Э.А. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок.

30 сентября 2005 года распоряжением главы МО г. Краснодар N2516/15-р Шевцову В.В. в собственность за плату был предоставлен земельный участок площадью 822 кв. м в " адрес обезличен ".

В соответствии с письмом МУ "Градинформ" от 30 августа 2007 года N23/3-8990 адресу: " адрес обезличен " соответствует адрес: " адрес обезличен ".

05 апреля 2007 года Шевцов В.В. продал спорный земельный участок Костомахину О.С. по договору купли-продажи.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 марта 2009 года, вступившим в законную силу 23 апреля 2009 года, признаны недействительными распоряжение главы МО г. Краснодар от 30 сентября 2005 года N 2516/15-р о предоставлении Шевцову В.В. земельного участка, а также договор купли-продажи земельного участка от 05 апреля 2007 года, заключенный между Шевцовым В.В. и Костомахиным О.С., земельный участок истребован у Костомахина О.С.

Костомахиным О.С. на спорном земельном участке построен жилой дом общей площадью 161,8 кв. м, жилой площадью 60,2 кв. м и 12 мая 2008 года зарегистрировано право собственности Костомахина О.С. на данный жилой дом на основании договора купли-продажи земельного участка от 05 апреля 2007 года и технического паспорта домовладения.

В постановлении президиума краевого суда от 04 мая 2011 года указывалось о необходимости выяснения судом вопроса о стадии строительства дома на спорном земельном участке на момент вынесения определения Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 сентября 2007 года, которым был наложен арест на спорный земельный участок и Костомахину О.С. запрещено производить строительные работы на данном земельном участке.

При разрешении дела суд первой инстанции со ссылкой на выводы экспертного заключения .1 от " дата обезличена " указал о невозможности определения времени начала строительных работ.

Однако судом не приняты все необходимые меры для выполнения указаний суда вышестоящей инстанции, не допрошены свидетели с целью выяснения названных обстоятельств, вопрос об извещении Костомахина О.С. о приостановлении строительства дома судом не исследовался.

Согласно ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

В силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Также, удовлетворяя иск Костомахина О.С., суд не учел, что возведенный на спорном участке жилой дом является самовольной постройкой, поскольку Костомахину О.С. в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство не выдавалось.

Судом установлен размер причиненных Костомахину О.С. убытков в соответствии с заключением эксперта в сумме 5866376 рублей. На эту сумму суд обязал администрацию МО г. Краснодар предоставить Костомахину О.С. земельные участки из земель населенных пунктов, что противоречит требованиям закона.

Согласно п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со ст. 38 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных п. 2.1 ст. 30 Кодекса.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 Кодекса.

С заявлением о предоставлении земельного участка взамен спорному Костомахин О.С. в администрацию не обращался, им не был получен отказ в предоставлении участка.

Данные обстоятельства не были учтены судом при рассмотрении дела, однако они имеют существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 28 ноября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 января 2012 года следует отменить, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу удовлетворить.

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 28 ноября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 января 2012 года по делу по иску Бардаева Э.А. к Костомахину О.С. о признании недействительными зарегистрированного права собственности на жилой дом, записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельства о государственной регистрации права собственности и сносе дома; по иску Костомахина О.С. к администрации муниципального образования город Краснодар о предоставлении в собственность земельных участков из земель населенных пунктов соразмерно сумме причиненных убытков, исходя из рыночной стоимости предоставляемых земельных участков отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Прикубанский районный суд г.Краснодара.

Председательствующий А.Д. Чернов