Определение Краснодарского краевого суда от 10 августа 2012 г.

Определение Краснодарского краевого суда от 10 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу представителя администрации МО г. Краснодара, поступившую в краевой суд 14 июня 2012 года, на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 января 2012 года и на определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 03 апреля 2012 года по делу по иску администрации МО г. Краснодара к Асланян А.Р. и Шавлач З.А. о сносе самовольно возведенного строения и встречному иску Асланян А.Р. и Шавлач З.А. к администрации МО г.Краснодар о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО город Краснодар обратилась в Октябрьский районный суд города Краснодара с исковым заявлением к Асланян А.Р. и Шавлач З.А. - собственникам земельного участка, расположенного по адресу г. Краснодар, " адрес обезличен ", о сносе самовольно возведенного ими на этом участке жилого дома.

Асланян А.Р. и Шавлач З.А. подали встречный иск о признании за ними права собственности на самовольно возведенный ими двухэтажный жилой дом с а мансардой, расположенный по адресу: г. " Ф.И.О. "1, " адрес обезличен ".

В обоснование своих требований указали, что они, являясь собственниками земельного участка по адресу: г. " Ф.И.О. "1, " адрес обезличен ", в 2011 году, без получения соответствующего разрешения, возвели на данном земельном участке двухэтажный жилой дом с мансардой, однако в процессе оформления права собственности на указанный объект недвижимости узнали о том, что администрация МО город Краснодар обратилась в суд с исковым заявлением к ним о сносе самовольно возведенной постройки.

Решением Октябрьским районного судом г. Краснодара от 17 января 2012 года в удовлетворении исковых требований администрации МО г. Краснодара отказано, встречные исковые требования Асланян А.Р. и Шавлач З.А. удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 03 апреля 2012 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить, ссылаясь на то, что при его вынесении были нарушены нормы материального и процессуального права.

27 июня 2012 года дело истребовано в Краснодарский краевой суд.

31 июля 2012 года дело поступило в Краснодарский краевой суд.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании в президиум Краснодарского краевого суда не имеется.

Из материалов дела видно, что Асланян А.Р. и Шавлач З.А. на основании договора купли-продажи земельного участка от 25 ноября 2010 года являются собственниками земельного участка общей площадью 300 кв.м.. расположенного по адресу: г. Краснодар, " адрес обезличен ",

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 22 декабря 2010 года серия 23-АИ Шавлач З.А. принадлежит 1/2 доли указанного земельного участка, Асланян А.Р. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 22 декабря 2010 года серия 23-АИ принадлежит " данные изъяты " в указанном земельном участке.

С целью улучшения жилищных условий Асланян А.Р. и Шавлач ЗА. в 2010 году самостоятельно начали возведение 2-х этажного жилого дома с мансардой на находящемся у них в общей долевой собственности земельном участке.

Судом установлено, что Асланян А.Р. и Шавлач З.А. было получено необходимое согласие собственников смежных земельных участков Губа Л.Ф., Леонтьева А.П. и Мотыльковой О.А. на строительство двухэтажного жилого дома с мансардой с уменьшением минимальных нормативных противопожарных и санитарно-эпидемиологических разрывов между зданиями.

Из материалов дела усматривается, что в 2011 году Асланян А.Р. и Шавлач З.А. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для оформления в упрощенном порядке права собственности на возведенный ими жилой дом по адресу: " адрес обезличен ".

В июле 2011 года Асланян А.Р. и Шавлач З.А. узнали о том, что администрация МО город Краснодар обратилась в Октябрьский районный суд города Краснодара с исковым заявлением о сносе самовольно возведенного ого дома по адресу: " адрес обезличен ".

Истцы по встречному иску представили в суд документы,

подтверждающие регистрацию права собственности на возведенный ими трехэтажный жилой дом.

Так, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06 сентября 2011 года за Асланян А.Р. зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на трехэтажный жилой дом общей площадью 315,8 кв.м.. лит. А, А1, инвентарный .

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от " дата обезличена " ? АК206904 за " Ф.И.О. "4 зарегистрировано право собственности на в праве общей долевой собственности на трехэтажный жилой дом общей площадью кв.м., лит. , инвентарный .

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании абзаца 2-го п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на стройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную стройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение стройки нарушает права и охраняемые законом интересы других либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольная стройка, по общему правилу, подлежит сносу.

Вместе с тем, судом правильно указано, что из этого правила имеются исключения, позволяющие при наличии определенных обстоятельств признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, может быть признано за ним, если жилое строение создано без существенных рушений градостроительных и строительных норм и правил и если хранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что земельный участок, на котором расположено спорное строение, принадлежит на праве собственности Асланян А.Р. и Шавлач З.А. на законном основании.

В соответствии с заключением проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы от 19 декабря 2011 года возведенный Асланян А.Р. и Шавлач З.А. трехэтажный жилой дом по проезду " адрес обезличен " " адрес обезличен " в городе Краснодаре соответствует требованиям действующих СНиП и других нормативных документов, санитарным и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к данным объектам капитального строительства, не создает, помех третьим лицам в пользовании своими строениями и земельными участками, отвечает требованиям надежности и безопасности и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что результатами проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы опровергаются доводы администрации МО город Краснодар о том, что ответчиками были допущены нарушения градостроительных норм и правил, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд законно и обоснованно удовлетворил исковые требования Асланян А.Р. и Шавлач З.А.

Юридически значимые обстоятельства определены судом верно.

Доказательств, которые могли бы повлиять на исход дела, не имеется.

Таким образом, судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, служащих, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы представителя администрации МО г. Краснодара на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 января 2012 года и на определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 03 апреля 2012 года по делу по иску администрации МО г. Краснодара к Асланян А.Р. и Шавлач З.А. о сносе самовольно возведенного строения и встречному иску Асланян А.Р. и Шавлач З.А. к администрации МО г.Краснодар о признании права собственности на недвижимое имущество отказать.

Судья Краснодарского краевого суда И.Г.Корныльева

И.Г.Корныльева