Решение Краснодарского краевого суда от 17 июля 2012 г. по делу N 12-1136/2012

Судья Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу " Ф.И.О. "3 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 июня 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда от 13 июня 2012 года " Ф.И.О. "3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, " Ф.И.О. "3 просит отменить постановление судьи, как незаконное.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения " Ф.И.О. "3 и его представителя по доверенности " Ф.И.О. "4, " Ф.И.О. "5, судья вышестоящей инстанции считает постановление судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что " дата обезличена ", " Ф.И.О. "3, управляя автомобилем " " данные изъяты "", государственный номер , двигаясь по " адрес обезличен ", допустил наезд на пешехода " Ф.И.О. "5, который переходил дорогу слева на право по ходу движения, после чего " Ф.И.О. "3 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вместе с тем, как видно из представленных материалов, собранные по делу доказательства, основанные на показаниях свидетелей " Ф.И.О. "6 и " Ф.И.О. "7, не соответствуют показаниям потерпевшего " Ф.И.О. "5

Так, из показаний " Ф.И.О. "7 следует, что автомобиль наехал на " Ф.И.О. "5 правым колесом, " Ф.И.О. "6 в своих показаниях пояснила, что слышала удар, тогда как, в соответствии со схемой места ДТП, автомобиль находился справа от потерпевшего, в связи с чем, наезд в данной ситуации возможен только левым колесом.

Кроме того, из заключения эксперта следует, что " Ф.И.О. "5 причинены телесные повреждения в виде краевого перелома ладьевидной кости левой стопы, тогда как в выписном эпикризе МБУЗ "Городская клиническая больница N 1" от " дата обезличена " указан диагноз "закрытый перелом 2 клиновидной кости левой стопы без смещения".

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судьей районного суда вышеуказанные противоречия оставлены без внимания и им не дано соответствующей правовой оценки.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции считает подлежащим отмене обжалуемое постановление судьи Октябрьского районного суда от 13 июня 2012 года в отношении " Ф.И.О. "3, как вынесенное с нарушением закона, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 июня 2012 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Краснодарского краевого суда А.В. Леганов