Определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июля 2012 г. по делу N 33-14142/12

судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Малахай Г.А.

судей Сагитовой Е.И., Щуровой Н.Н.

по докладу судьи Малахай Г.А.

при секретаре Масюке М.А.

с участием прокурора Левицкой М.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Билдинг-Сервис" по доверенности " Ф.И.О. "12 на решение Геленджикского городского суда от " дата обезличена ",

УСТАНОВИЛА:

ООО "Билдинг-Сервис" обратилось в суд с иском к " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "2, " Ф.И.О. "3, " Ф.И.О. "4 о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда от " дата обезличена " исковые требования ООО "Билдинг-Сервис" к " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "2, " Ф.И.О. "3, " Ф.И.О. "4 о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Билдинг-Сервис" по доверенности " Ф.И.О. "12 ставит вопрос об отмене решения суда и просит принять новое решение - об удовлетворении искового заявления, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неверное определение юридически значимых по делу обстоятельств.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "2, представителя ООО Оленского, представителя по правам ребенка " Ф.И.О. "13, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда и принятии нового решения - об удовлетворении искового заявления ООО "Билдинг-Сервис" к " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "2, " Ф.И.О. "3, " Ф.И.О. "4 о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по следующим основаниям.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления ООО "Билдинг-Сервис", суд первой инстанции сослался на то, что семья " Ф.И.О. "16, в случае выселения, должна быть обеспечена отдельным жилым помещением, отвечающим социальной норме предоставления жилья, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ прав граждан на жилище.

При этом, судом отмечено, что в случае переселения в предоставленные обществом комнаты ,6 в коммунальной пятикомнатной квартире с удобствами общего пользования, общей площадью " данные изъяты " кв.м. в городе " адрес обезличен " " адрес обезличен " жилищные права ответчиков будут существенно нарушены.

Однако судебная коллегия не может согласиться с изложенными суждениями суда.

Установлено, что здание жилого дома , общей площадью " данные изъяты " кв.м., в том числе жилой " данные изъяты " кв.м. с пристройками, находится по адресу: " адрес обезличен " и принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от " дата обезличена ", акта приема-передачи жилого дома от " дата обезличена " ООО "Билдинг-Сервис", что подтверждается свидетельством о праве собственности.

Согласно пунктам 3.2, 3 договора купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемый истцом жилой дом на момент заключения сделки обременен правом проживания ответчиков.

Этим же пунктом истец обязался расселить граждан, проживающих в жилых помещениях дома.

Фактически между сторонами сложились правоотношения, вытекаемые из договора найма.

Ранее " Ф.И.О. "1, как нанимателю помещения , площадью " данные изъяты " кв.м. жилое помещение предоставлено на основании распорядительных действий АОЗТ "Гермес", являвшегося собственником жилых помещений по указанному адресу.

Из материалов гражданского дела следует, что согласно ст. 7 Федерального закона от " дата обезличена " "Об основах федеральной жилищной политики" фонд, находящийся в собственности юридических лиц, относится к частному жилищному фонду.

Положением статьи 6 Закона предусмотрено право собственника недвижимости в жилищной сфере владеть, пользоваться и распоряжаться ею, в том числе сдавать в наем.

В силу закона частным жилищным фондом владеют, пользуются и распоряжаются жилыми помещениями сами собственники на основании части 2 статьи 35 Конституции РФ и нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Вступившими в законную силу судебными постановлениями: решением Геленджикского городского суда от " дата обезличена ", определением судебной коллегии Краснодарского краевого суда от " дата обезличена " установлено, что здание жилого дома , общей площадью " данные изъяты " кв.м., в том числе жилой - " данные изъяты " кв.м., с пристройками, расположенное по адресу: " адрес обезличен " относится к частному жилому фонду.

Из материалов гражданского дела следует, что " Ф.И.О. "4К. проживает в жилом доме по " адрес обезличен ", квартира 23 с 1999 года, " Ф.И.О. "2, " Ф.И.О. "3 с 2005 года.

На момент вселения ответчиков занимаемое ими жилое помещение в 1999 году жилье относилось к частному жилому фонду, следовательно, распоряжением частным жилом фондом в силу закона может осуществляться исключительно по усмотрению собственника имущества.

Согласно ст. 674 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. Такой договор не требует нотариального удостоверения. Не соблюдение простой письменной формы договора найма жилого помещения не влечет ее недействительности.

В обоснование заявленных требований ООО "Билдинг-Сервис" указало, что ответчики от заключения договора найма в жилого помещения отказываются, добровольно занимаемое жилое помещение не освобождают.

Представленный договор найма жилого помещения с " Ф.И.О. "16 от имени АОЗТ "Гелмос" заключен " Ф.И.О. "15, которая никогда не являлась генеральным директором АОЗТ "Гелмос", следовательно, не имела полномочий по распоряжению имуществом АОЗТ "Гелмос", что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от " дата обезличена ".

Вопрос о наличии полномочий у " Ф.И.О. "15 являлся предметом исследования при рассмотрении гражданских дел. Вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Краснодарского края установлено, что генеральным директором АОЗТ "Гелмос" являлся " Ф.И.О. "14, а " Ф.И.О. "15 была временно назначена директором АОЗТ "Гелмос" в ноябре 1992 года, которая в последующем в период с 1994 года по 1997 год находилась в федеральном розыске, осуждена приговором Геленджикского городского суда от " дата обезличена " за совершение преступления, предусмотренного статьей 207 Уголовного кодекса РФ.

Таким образом, передача имущества " Ф.И.О. "15 " Ф.И.О. "1 в пользование осуществлена в нарушение закона, а договор найма, представленный " Ф.И.О. "4К. в качестве доказательства проживания в жилом доме по " адрес обезличен " является ничтожным, не порождающим правовых последствий (ст.ст. 167, 168 ГК РФ).

Ответчиками в обоснованность своих возражений не представлен договор найма жилого помещения, заключенный в соответствии с требованиями закона с ООО "Билдинг-Сервис".

Выводы суда первой инстанции о том, что " Ф.И.О. "16 предоставлено в пользование изолированное помещение - квартира, площадью " данные изъяты " кв.м., опровергается представленными в деле доказательствами - техническим паспортом жилого дома на " дата обезличена ", в соответствии с которым жилой дом по " адрес обезличен " состоит из одной квартиры, состоящей из пяти жилых комнат и общего коридора, общей площадью " данные изъяты " кв.м. и жилой " данные изъяты " кв.м..

Однако представленный " Ф.И.О. "4К. договор найма свидетельствует о том, что ему предоставлено жилое помещение, состоящее из одной комнаты, общей площадью " данные изъяты " кв.м..

Помещения, которые ответчики полагают вспомогательными отдельной квартиры в соответствии с техническим паспортом являются верандой, в общую площадь жилого помещения не могут быть включены ввиду прямого запрета, установленного закона, а именно статьей 15 Жилищного кодекса, в которой дано понятие общей площади жилого помещения, и указано о не включении в такую площадь балконов, лоджий, веранд и террас.

ООО "Билдинг-Сервис" как собственник в настоящее время намерено приступить к строительству апартамент-отеля на земельном участке, расположенном по " адрес обезличен " в соответствии с установленным видом разрешенного использования земельного участка, то есть собственником спорного жилья принято решение об отказе от возможной сдачи в наем жилого помещения и сносе указанного дома.

Вместе с тем, действующим законодательством не предусматривается обязанность собственника жилого помещения - в данном случае юридического лица, учитывать состав семьи нанимателя жилого помещения в доме, подлежащем сносу, однако учитывается размер занимаемой площади.

С 1999 года ответчики не предпринимали мер по постановке семьи на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения либо улучшении жилищных условий.

ООО "Билдинг-Сервис" предлагается ответчикам жилое помещение, принадлежащее на праве собственности также истцу по " адрес обезличен ", не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, следовательно, в данном случае, учитывается равнозначность предоставляемого взамен жилого помещения, то есть предоставляемое жилое помещение должно быть аналогичным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению. При этом, ответчики, как лица, которым предоставляется другое равнозначное жилое помещение, сохраняются за собой право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если у них не отпали основания состоять на таком учете.

Ссылка ответчиков на то, что предоставляемое жилое помещение не отвечает требованиям санитарных норм, пожарной безопасности, не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом предоставлен договор на предоставление услуг по ремонту жилого помещения от " дата обезличена ", из которого следует, что подрядчиком приняты на себя обязательства на производство ремонта на объекте, расположенном по адресу: " адрес обезличен " квартира , комнаты N ,6 на общую стоимость " данные изъяты " рублей.

Кроме того в деле отсутствуют сведения о том, что дом исключен из состава жилых.

Однако ответчики, злоупотребляя своими правами (статья 10 Гражданского кодекса РФ), не обращаясь в органы исполнительной власти с соответствующим заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, фактически пытаются разрешить свои жилищные проблемы за счет собственника жилья, нарушая права истца, как собственника. При этом, судебная коллегия находит возможным отметить о несостоятельности рассуждений суда относительно злоупотребления своими правами со стороны ООО "Билдинг-Сервис", которое реализуя свои права собственника, не отказывается от предоставления ответчикам взамен аналогичного жилья, тогда как последние, не являясь собственниками спорного имущества, удерживают его в своем фактическом пользовании, в связи с чем обществом реализовано право на обращение в суд в порядке статьи 3 ГПК РФ на судебную защиту нарушенных прав.

Данные обстоятельства судом первой инстанции не учтены, судом неверно определен закон, подлежащий применению к спорным правоотношения, в связи с чем решение Геленджикского городского суда от " дата обезличена " подлежит отмене, как не отвечающее требованиям законности и обоснованности.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении искового заявления ООО "Билдинг-Сервис" к " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "2, " Ф.И.О. "3, " Ф.И.О. "4 о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ООО "Билдинг-Сервис" по доверенности " Ф.И.О. "12 удовлетворить.

Решение Геленджикского городского суда от " дата обезличена " отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление ООО "Билдинг-Сервис" к " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "2, " Ф.И.О. "3, " Ф.И.О. "4 о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения удовлетворить.

Выселить из жилого дома с пристройками литер К1, к, к1, общей площадью " данные изъяты " кв.м., в том числе жилой - " данные изъяты " кв.м., с пристройками, находящегося по адресу: " адрес обезличен " " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "2, " Ф.И.О. "3, " Ф.И.О. "4 в предоставленное им благоустроенное жилое помещение - комнаты , в пятикомнатной квартире, общей жилой площадью " данные изъяты " кв.м., расположенные по адресу: " адрес обезличен " квартира .

Председательствующий

Судьи