Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 июля 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей: Шелудько В.В., Сидорова В.В.

по докладу Поповой Е.И.

при секретаре Жданове Е.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации МО г.Краснодара по доверенности Супруна В.С. на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования г. Краснодар 30 марта 2012 года обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 мая 2011 года, которым удовлетворены требования Мищенко И.В., признаны незаконными действия МУ "Управление жилищного хозяйства", и на МУ "Управление жилищного хозяйства" возложена обязанность заключить с Мищенко И.В. договор социального найма на квартиру " адрес обезличен " общей площадью 29,9 кв.м., в том числе жилой 16,7 кв.м. с правом приватизации квартиры. В обоснование заявления указала, что о вынесении указанного решения суда администрация МО г. Краснодар узнала лишь в марте 2012 года в результате проверки заключенных договоров социального найма.

В судебном заседании истец через своего представителя Теплову Л.В., действующую на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявления, пояснив, что в настоящее время решение суда исполнено. Просил в удовлетворении заявления отказать.

Представитель ООО "ГУК-Краснодар" по доверенности Кузьмина В.Г. с заявлением не согласилась. Просила в удовлетворении заявления отказать, в связи с отсутствием уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.

Представители администрации муниципального образования город Краснодар, МКУ муниципального образования город Краснодар "Управление жилищного хозяйства" в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 мая 2012 года в удовлетворении заявления администрации муниципального образования г. Краснодар о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 10 мая 2011 года отказано.

В частной жалобе представитель администрации МО г.Краснодара по доверенности Супрун В.С. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя администрации МО г.Краснодара по доверенности Супруна В.С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда.

В соответствии со ст. 337-338 ГПК РФ (в редакции от 04 мая 2011 года), не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

С 01 января 2012 года вступил в силу ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ" N 353-ФЗ от 09.12.2010 года, которым вводится апелляционное обжалование судебных постановлений, вынесенных районными судами по первой инстанции.

Согласно ст. 321 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 года N 353-ФЗ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно позиции Верховного Суда РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по заявлению, как физического лица, так и организации только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок. В отношении организации такими обстоятельствами с учетом наличия у нее объективно больших по сравнению с физическим лицом возможностей для соблюдения срока на обжалование могут быть признаны любые обстоятельства, не зависящие от воли ее руководителей и (или) сотрудников, исключающие возможность своевременной подачи жалобы.

Как видно из материалов дела, администрацией муниципального образования г. Краснодар не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного законом процессуального срока. Обстоятельств, исключающих возможность своевременной подачи жалобы, судом не установлено.

Кроме того, судом первой инстанции установлено и данное обстоятельство подтвердил судебной коллегии представитель администрации МО г. Краснодар, что на момент вынесения решения суда полномочия по заключению договоров социального найма были возложены на МУ "Управление жилищного хозяйства", ответчики знали о рассмотрении дела судом, были уведомлены о дате слушания дела надлежащим образом, представитель ООО "ГУК-Краснодар" присутствовала при вынесении решения суда, однако ходатайств о привлечении к участию в деле администрации МО г. Краснодар заявлено не было.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, а также учитывая, что в настоящее время решение суда от 10 мая 2011 года исполнено, и 28 июня 2011 года между истцом и МУ "Управление жилищного хозяйства", действующим от имени собственника жилого помещения МО г. Краснодар, заключен договор социального найма в отношении спорной квартиры, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку судом установлено, что с июня 2011 года администрация должна была знать об основаниях заключения договора социального найма 28 июня 2011 года.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства дела установлены правильно, определение суда вынесено в соответствии с требованиями закона, и оснований для его отмены не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 мая 2012 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: