Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 июля 2012 г. по делу N 33-11658/2012

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Малахай Г.А.

судей Сагитовой Е.И., Щуровой Н.Н.

по докладу Малахай Г.А.

при секретаре Нестеренко Д.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "2 на решение Адлерского районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена ",

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "1 обратилась в суд с иском к ОАО Страховая Компания "Ростра", " Ф.И.О. "2 о взыскании материального вреда, утраченного заработка, компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена " исковые требования " Ф.И.О. "1 к ОАО Страховая Компания "Ростра", " Ф.И.О. "2 о взыскании материального вреда, утраченного заработка, компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием удовлетворены частично.

С ОАО Страховая Компания "Ростра" в пользу " Ф.И.О. "1 взыскан материальный ущерб, состоящий из затрат на медикаменты в размере 7 935,75 рублей 75 копеек; утраченный заработок в размере 55 888 рублей.

С " Ф.И.О. "2 в пользу " Ф.И.О. "1 взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей; судебные расходы за производство судебно-медицинской экспертизы в размере 1 651 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований " Ф.И.О. "1 к ОАО Страховая Компания "Ростра", " Ф.И.О. "2 о взыскании материального вреда, утраченного заработка, компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием отказано.

В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "2 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения - об отказе в иске " Ф.И.О. "1 Указывает, что судом допущены нарушения Конституции РФ, его личных прав, как обвиняемого. Полагает, что судом необоснованно не учтены ряд положений Уголовного процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что " дата обезличена " около 19 часов " Ф.И.О. "2, управляя автомобилем "ГАЗ-33073", при движении в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения совершил наезд на " Ф.И.О. "1 при переходе проезжей части дороги по обозначенному пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства, в результате чего ей причинены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта от " дата обезличена " "Бюро СМЭ " номер обезличен "" Департамента здравоохранения Краснодарского края у " Ф.И.О. "1 зафиксированы телесные повреждения в виде кровоподтека в правой теменной области, сотрясение головного мозга, закрытого перелома правого десятого ребра, осложненные гематомы левой голени с переходом на бедро и правого бедра в средней трети, закрытый перелом тела правой пяточной кости.

На основании постановления Центрального районного суда " адрес обезличен " по делу об административном правонарушении от " дата обезличена " " Ф.И.О. "2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

После происшедшего ДТП " Ф.И.О. "1 госпитализирована в МУЗ " адрес обезличен " "Городская больница " номер обезличен "", где находилась на стационарном лечении с 5 по " дата обезличена ".

Вследствие полученных травм со 2 по " дата обезличена " " Ф.И.О. "1 находилась на лечении в МУЗ " адрес обезличен " "Городская больница " номер обезличен "" с диагнозом "Посттравмотические гематомы обоих бедер".

С " дата обезличена " по " дата обезличена " " Ф.И.О. "1 находилась на стационарном лечении МУЗ " адрес обезличен " "Городская больница " номер обезличен "".

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность " Ф.И.О. "8 застрахована в ОАО Страховая компания "Ростра".

В соответствии со ст. 12 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающий потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 13 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": потерпевшая " Ф.И.О. "1 вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного здоровью.

С учетом представленных платежных документов, медицинских заключений с ОАО Страховая компания "Ростра" правомерно взыскана сумма страхового возмещению вреда здоровью в пользу потерпевшей при ДТП в сумме 7 935,75 рублей 75 копеек.

" Ф.И.О. "1 на момент ДТП являлась пенсионером, в связи с чем, утраченный заработок судом правильно рассчитан на основании ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" и с ответчика в пользу истца правомерно взыскан утраченный заработок за период времени с " дата обезличена " в сумме 55 888 рублей.

Компенсация физических и нравственных страданий, согласно ст. 12 ГК РФ, является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов.

При причинении вреда жизни и здоровью гражданина компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда (ч.3 ст. 1099 ГК РФ).

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Так, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от " дата обезличена " " номер обезличен " "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в том числе в нравственных переживаниях, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с тем, что " Ф.И.О. "2 допустил наезд на истца, повлекший причинение телесных повреждений последней, что установлено заключением медицинских учреждений, истец в течение длительного времени испытывала физическую боль, до сих пор лишена возможности вести полноценную жизнь. Таким образом, вывод суда о взыскании компенсации морального вреда с " Ф.И.О. "2 в сумме 100 000 рублей обоснован.

Доводы апелляционной жалобы " Ф.И.О. "2 о нарушении судом Конституции РФ, его личных прав, как обвиняемого, необоснованном не применении ряда положений Уголовного процессуального кодекса РФ, свидетельствуют о правом заблуждении ответчика, так как при производстве по гражданским делам суд руководствуется требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена " оставить без изменения, апелляционную жалобу " Ф.И.О. "2 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: