Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 июля 2012 г. по делу N 33-13911/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Олькова А.В., Гончаровой С.Ю.,

по докладу судьи Внукова Д.В.,

при секретаре Шацкой Л.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации Краснодарского края по доверенности Дроковой Е.А. на решение Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 13 февраля 2012 года.

УСТАНОВИЛА:

Департамент здравоохранения Краснодарского края обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Детский санаторий для больных туберкулезом "Горный воздух" Департамента здравоохранения Краснодарского края и Огородниковой Ж.Н., в котором просил применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора от 23.04.2008 года, обязав Огородникову Ж.Н. возвратить " адрес обезличен ", расположенную в " адрес обезличен " в " адрес обезличен ". Обосновывая свои требования, истец указал, что по вышеназванному договору Санаторий безвозмездно передал в собственность Огородниковой Ж.Н. спорную квартиру. Однако, в связи с тем, что переданное имущество являлось собственностью субъекта федерации - Краснодарского края и также принадлежало Санаторию на праве оперативного управления, последнее в силу действующего законодательства не имело права, без согласия собственника квартиры, распоряжаться ею. При этом Администрации Краснодарского края, как собственник квартиры, согласия Санаторию на ее отчуждение не давало. Все изложенное, по мнению истца, является основанием для признания договора ничтожным, как не соответствующего требованиям закона.

Представитель истца Департамента в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве исковые требования просил удовлетворить и рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Санатория - Нежельченко Б.А. в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, указав, что в силу закона Санаторий, обладая спорной квартирой на праве оперативного управления, вправе был ею распорядиться в части заключения договора приватизации.

Представители ответчицы Огородниковой Ж.Н. по доверенностям - Бобылева Ю.А. и Огородников А.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. Ранее в судебном заседании с иском не согласились, просили в его удовлетворении отказать. Бобылева Ю.А. указала на то, что в соответствии с действовавшим на тот период времени законодательством, согласия собственника на распоряжение имуществом, закрепленным за Санаторием на праве оперативного управления, не требовалось. Пояснила, что истец также не предоставил доказательств приобретения права собственности на спорную квартиру, а также не заявляет требований о признании недействительно записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Краснодарского края в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Просил исковые требования удовлетворить и рассмотреть дело в его отсутствие. Указал на то, что каких либо актов о даче согласия на отчуждение Санаторием спорной квартиры администрацией Краснодарского края не издавались.

Представитель третьего лица Администрации Краснодарского края в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

В связи с изложенным, и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Решением Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 13 февраля 2012 года отказано в удовлетворении иска Департамента здравоохранения Краснодарского края к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Детский санаторий для больных туберкулезом "Горный воздух" Департамента здравоохранения Краснодарского края и Огородниковой Ж.Н. о применении последствий недействительности ничтожной сделки и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В апелляционной жалобе представитель администрации Краснодарского края по доверенности - Дрокова Е.А. просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Огородниковой Ж.Н. - Бобылеву Ю.А., представителя администрации Краснодарского края Дрокову Е.А., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Судом первой инстанции, в том числе из имеющегося в деле Устава Санатория установлено, что таковой функционирует с 1959 года, как детский туберкулезный санаторий и ранее именовался Муниципальным учреждением детским санаторием "Горный воздух".

Из материалов дела следует, что Огородниковой Ж.Н. на основании постановления администрации г. Сочи от 12.02.1999 года, на состав семьи из четырех человек был выдан ордер от 18.02.1999 года на занятие " адрес обезличен ", расположенной в " адрес обезличен " в " адрес обезличен ".

В соответствии с договором от 23.04.2008 года Санаторий передал безвозмездно, а Огородникова Ж.Н. приняла в собственность занимаемую ею и членами ее указанную квартиру. Этот договор явился основанием для государственной регистрации за Огородниковой Ж.Н. права собственности на квартиру (свидетельство серии от 27.01.2009 года).

Из приложения , утвержденного распоряжением Администрации Краснодарского края от 21.12.2005 года распоряжения Администрации Краснодарского края от 01.03.2006 года и акта приема-передачи Санаторий, являясь муниципальным учреждением здравоохранения, был передан на безвозмездной основе в государственную собственность.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, дом , расположенный по " адрес обезличен " в " адрес обезличен " является собственностью субъекта РФ - Краснодарского края (запись регистрации от 26.09.2011 г. за ) и на праве оперативного управления принадлежит санаторию (запись регистрации от 26.09.2011 года за ).

Согласно ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", передача жилых помещений в собственность гражданина осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 7 того же Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность.

Судом дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что право собственности Краснодарского края на спорную квартиру возникло спустя более 3 лет с момента совершения оспариваемой сделки. Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента здравоохранения Краснодарского края.

В силу положений п.1 ст.181 ГК Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Департамент здравоохранения Краснодарского края обратился в суд с исковыми требованиями 28 декабря 2011 г., то есть по истечении срока исковой давности. Однако о пропуске истцом срока за защитой нарушенных прав, сторона ответчика не заявила.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушение норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела. Таким образом, решение является законным и обоснованным оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 13 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации Краснодарского края по доверенности Дроковой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: