Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июня 2012 г. по делу N 33-11087/2012

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.

судей Малахай Г.А., Лопаткиной Н.А.

по докладу Малахай Г.А.

при секретаре Метелица М.Н.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "1 на решение Адлерского районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена ",

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "1 обратился в суд с иском к ООО "РСУ " номер обезличен "" об изменении формулировки увольнения и взыскании заработной платы.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена " в удовлетворении исковых требований " Ф.И.О. "1 к ООО "РСУ " номер обезличен "" об изменении формулировки увольнения и взыскании задолженности по заработной плате отказано.

В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "1 ставит вопрос об отмене решения суда. Указывает, что судом неправильно применены норы материального права и допущено нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судом установлено, что " Ф.И.О. "1 работал с " дата обезличена " в должности заместителя генерального директора в ООО "РСУ " номер обезличен "", что подтверждается трудовым договором " номер обезличен " от " дата обезличена " и записью в трудовой книжке от " дата обезличена ".

В соответствии со ст.57 ТК РФ в трудовом договоре указываются и обязательными для включения в трудовой договор являются условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовые функции.

В силу ст.67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Как следует из материалов дела, трудовой договор от " дата обезличена " заключен между ООО "РСУ " номер обезличен "" и " Ф.И.О. "1 о приеме истца в организацию для выполнения работы по должности заместителя генерального директора с окладом " данные изъяты " рублей в месяц. Указанный договор подписан сторонами.

Из приказа от " дата обезличена " и из записи в трудовой книжке следует, что " Ф.И.О. "1 уволен " дата обезличена ", основанием к прекращению трудового договора с работником в трудовой книжке указывается пп. "а" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, то есть в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей - прогулом.

Установлено, что " Ф.И.О. "1 отсутствовал на рабочем месте, что подтверждается актом от " дата обезличена ", актом от " дата обезличена " и приказом от " дата обезличена " о применении дисциплинарного взыскания, на основании которых в трудовую книжку " Ф.И.О. "1 внесена запись об увольнении на основании п.6а ст.81 ТК РФ.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Доводы истца о том, что ему не выплачивалась заработная плата с " дата обезличена ", опровергаются материалами гражданского дела. Факт выплаты заработной платы истцу подтверждается справкой о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за 2009 год от " дата обезличена ", из которой следует, что за 2009 год сумма дохода " Ф.И.О. "1 составила " данные изъяты " рублей, из них удержан налог в сумме " данные изъяты " рублей, справкой о доходах физического лица 2-НДФЛ за 2010г., из которой следует, что за 2010г. сумма дохода " Ф.И.О. "1 составила " данные изъяты " рубля из них удержан налог в сумме " данные изъяты " рублей; справкой о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за 2011 г. от " дата обезличена ", из которой следует, что за 2011г. сумма дохода " Ф.И.О. "1 составила " данные изъяты " из них удержан налог в сумме " данные изъяты " рубля.

Из указанных справок о доходах физического лица формы 2-НДФЛ суд пришел к правильному выводу о том, что " Ф.И.О. "1 выплачивалась заработная плата за все время работы в ООО "РСу " номер обезличен "", начиная с " дата обезличена ".

Согласно карточкам индивидуального учета, " Ф.И.О. "1 начислялись выплаты и иные вознаграждения и суммы начисленных страховых взносов.

Из реестра сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом страже застрахованных лиц от " дата обезличена ", от " дата обезличена ", от " дата обезличена ", от " дата обезличена ", следует, что в отношении " Ф.И.О. "1 начислялись и уплачивались страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц.

Таким образом, все налоги, а также отчисления в пенсионный фонд и фонд страхования в отношении работника " Ф.И.О. "1 произведены ООО "РСУ " номер обезличен "" начиная с " дата обезличена " по " дата обезличена ".

При изложенном, вывод суда об отказе в удовлетворении искового заявления " Ф.И.О. "1 к ООО "РСУ " номер обезличен "" об изменении формулировки увольнения и взыскании заработной платы правомерен.

Доводы апелляционной жалобы " Ф.И.О. "1 о том, что судом первой инстанции не принято мер для содействия лицам, участвующим в деле, в сборе доказательств, со ссылкой на справки 2-НДФЛ, информацию налогового органа, несостоятельны, поскольку указанные доказательства являлись предметом оценки суда, что следует из текста судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена " оставить без изменения, апелляционную жалобу " Ф.И.О. "1 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: