Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июня 2012 г. по делу N 33-11077/2012

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.

судей Малахай Г.А., Лопаткиной Н.А.

по докладу Малахай Г.А.

при секретаре Дмитрове А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "2 на решение Адлерского районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена ",

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "1 обратился в суд с иском к " Ф.И.О. "2 о взыскании долга по договору займа.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена " исковые требования " Ф.И.О. "1 к " Ф.И.О. "2 о взыскании долга по договору займа удовлетворены.

С " Ф.И.О. "2 в пользу " Ф.И.О. "1 взыскан долг по договору займа в размере 150 000 рублей; взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 74 679 рублей 17 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 446 рублей.

В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "2 ставит вопрос об отмене решения суда. Указывает, что судом ненадлежащим образом была извещена о дне, времени и месте слушания дела.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, " дата обезличена " между " Ф.И.О. "1 и " Ф.И.О. "2 заключен договор о займе денег.

В соответствии с условиями договора займа денег от " дата обезличена ", " Ф.И.О. "2 заняла у " Ф.И.О. "1 150 000 рублей, сроком до " дата обезличена ". Однако по настоящее время, долг не возвращен.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Истцом предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, произведенный аудитором в соответствии с которым сумма подлежащих взысканию процентов, составляет 74 679 рублей 17 копеек.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ " номер обезличен ", Пленума ВАС РФ " номер обезличен " от " дата обезличена " "О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Указанные положения учтены при проведении расчета. Представленный расчет судом проверен. Ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма которых составляет 74 679 рублей 17 копеек, не оспорен.

Исходя из изложенного суд обоснованно удовлетворил иск " Ф.И.О. "1 к " Ф.И.О. "2 о взыскании долга по договору займа.

Доводы апелляционной жалобы " Ф.И.О. "2 о ненадлежащем извещении судом её о времени и месте слушания дела не могут быть приняты во внимание. Как следует из материалов дела, судом приняты предусмотренные законом меры по извещению " Ф.И.О. "2 о дне, времени и месте слушания дела, что подтверждается, направленной в адрес ответчика телеграммой.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена " оставить без изменения, апелляционную жалобу " Ф.И.О. "2 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: