Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 июля 2012 г. по делу N 33-12001/2012

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.

судей Малахай Г.А., Лопаткиной Н.А.

по докладу Малахай Г.А.

при секретаре Плиевой А.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "3 на решение Адлерского районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена ",

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "1 обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию " адрес обезличен " "МИГ" и " Ф.И.О. "2 об установлении границ земельного участка.

" Ф.И.О. "2 обратилась в суд со встречным иском к " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "3 об установлении границы земельного участка.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена " в удовлетворении исковых требований " Ф.И.О. "1 к Муниципальному унитарному предприятию " адрес обезличен " "Муниципальный институт генплана", " Ф.И.О. "2 об установлении границ земельного участка отказано.

Встречные исковые требования " Ф.И.О. "2 к " Ф.И.О. "1 и " Ф.И.О. "3 об установлении границы земельного участка удовлетворены.

В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "3 ставят вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения. Указывают, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, не применен закон, подлежащий применению.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения " Ф.И.О. "1, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, " Ф.И.О. "3 является собственником 5/8 долей жилого дома " номер обезличен " по " адрес обезличен " на основании свидетельства о праве собственности от " дата обезличена ", свидетельства о праве на наследство по закону от " дата обезличена ".

" Ф.И.О. "1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от " дата обезличена " принадлежат на праве собственности 3/8 доли указанного жилого дома.

При доме имеется земельный участок, предоставленный бывшему собственнику дома " Ф.И.О. "13X. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от " дата обезличена ". В договоре площадь предоставляемого земельного участка указана как " данные изъяты " кв.м.

Со времени предоставления земельного участка осуществлено изъятие части земельного участка для обустройства тротуара наряду с другими домами, расположенными по " адрес обезличен ", что следует из схемы взаимного расположения земельных участков при жилом доме " номер обезличен " и жилом доме " номер обезличен ", что привело к уменьшению площади предоставленного изначально земельного участка.

Данное обстоятельство установлено также и при рассмотрении гражданского дела по иску " Ф.И.О. "1 к " Ф.И.О. "2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и проведенными по данному делу экспертизами, согласно которым площадь земельного участка при жилом доме " номер обезличен " по " адрес обезличен " составляет в настоящее время " данные изъяты " кв.м.

Решением Адлерского районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена " восстановлена закономерная граница между смежными земельными участками при жилых домах N " номер обезличен " " номер обезличен " по " адрес обезличен " путем переноса " Ф.И.О. "2 забора по задней меже в сторону участка на 0,23 м. при длине 13 м.

Других нарушений границ земельного участка по " адрес обезличен ", в " адрес обезличен ", со стороны смежного землепользователя " Ф.И.О. "2 установлено не было.

В представленном межевом плане земельного участка, имеется заявление " Ф.И.О. "1, которая просит выполнить межевой план земельного участка по " адрес обезличен ", в " адрес обезличен ", указав площадь " данные изъяты " кв.м., что подтверждает то обстоятельство, что фактическая площадь земельного участка при жилом доме " номер обезличен " соответствует его закономерной площади, указанной во вступившем в законную силу решении Адлерского районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена ", которым восстановлена закономерная граница земельного участка " Ф.И.О. "1 с участком " Ф.И.О. "2.

В представленном межевом плане земельного участка по " адрес обезличен ", в " адрес обезличен " также имеется акт согласования границ земельного участка со смежными землепользователями " Ф.И.О. "9, " Ф.И.О. "10, которые согласовали именно те границы земельного участка, при которых его площадь составляет " данные изъяты " кв.м.

Установлено, что " Ф.И.О. "2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от " дата обезличена " является собственником 3/4 долей жилого дома " номер обезличен " по " адрес обезличен ", расположенного на земельном участке, принадлежащем ей на праве пожизненного наследуемого владения на основании решения Адлерского районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена ".

Ранее земельный участок принадлежал супругу " Ф.И.О. "2 - " Ф.И.О. "11, которому предоставлен в пожизненное наследуемое владение, о чем выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок, в котором площадь участка указана как " данные изъяты " кв.м.

Решением Адлерского районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена " установлен факт принятия наследства " Ф.И.О. "2 после смерти супруга в виде земельного участка площадью " данные изъяты " кв.м.

Решение вступило в законную силу и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ является для суда обязательным. Обстоятельства, установленные указанным решением, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Из материалов дела следует, что ООО "Земпроектстрой" с учетом свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком от " дата обезличена ", определений Адлерского районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена " и " дата обезличена " изготовило проект границ земельного участка при жилом доме " номер обезличен " по " адрес обезличен ", собственниками которого являются " Ф.И.О. "2 - 3/4 доли, " Ф.И.О. "12 - 1/4 доля.

До " дата обезличена " вместо изготовления, утверждения и использования схем расположения земельных участков на кадастровых картах соответствующих территорий допускалось изготовление, утверждение и использование проектов границ земельных участков, которые соответственно изготавливались, утверждались и использовались в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от " дата обезличена " N 66-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

Проект границ земельного участка, утвержденный в установленном порядке до дня вступления в силу Федерального закона от " дата обезличена " N 66-ФЗ или с учетом ч. 1 ст. 21 Федерального закона от " дата обезличена " N 66-ФЗ в период со дня вступления в силу Федерального закона от " дата обезличена " N 66-ФЗ до " дата обезличена ", признавался действительным и имел равную юридическую силу с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории.

В проекте границ земельного участка при жилом доме " номер обезличен " по " адрес обезличен " при согласовании границ земельного участка отсутствует подпись смежного землепользователя " Ф.И.О. "1.

Как следует из пояснительной записки, выполненной ООО "Адлерпроектцентр", " Ф.И.О. "1 отказалась от согласования границ земельного участка с " Ф.И.О. "2.

В пп. 14.1 и 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства указано, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей. Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ.

Отказ смежного землепользователя либо его уклонение от подписания акта согласования границ земельного участка не препятствует дальнейшему утверждению проекта границ, результатов межевания и выдаче кадастрового плана на земельный участок.

Таким образом, установлено, что проект границ земельного участка согласован и утвержден в установленном законом порядке, следовательно, границы участка определены.

В изготовленном межевом плане площадь участка " Ф.И.О. "2 при жилом доме " номер обезличен " по " адрес обезличен " указана " данные изъяты " кв.м.. Межевой план изготовлен с учетом ранее выполненной и утвержденной проектной документации на общий земельный участок при жилом доме по " адрес обезличен ": проекта границ и землеустроительного дела.

Установлено, что земельный участок при жилом доме " номер обезличен " по " адрес обезличен ", земельный участок " Ф.И.О. "2 состоит из двух самостоятельных частей, разделенных земельным участком другого совладельца жилого дома " номер обезличен " по " адрес обезличен " " Ф.И.О. "12.

Часть земельного участка при жилом доме " номер обезличен " по " адрес обезличен " находится в общем пользовании совладельцев дома - " Ф.И.О. "12 и " Ф.И.О. "2.

Площадь земельного участка, находящегося в общем пользовании собственников дома " номер обезличен " по " адрес обезличен " включена, в том числе, в площадь земельного участка непосредственно " Ф.И.О. "2, в связи с чем площадь ее участка в межевом плане указана как " данные изъяты " кв.м..

Таким образом, увеличение площади земельного участка " Ф.И.О. "2, указанной в межевом плане, от площади указанной в решении Адлерского районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена ", произошло за счет площади земельного участка, находящегося в общем пользовании собственников жилого дома " номер обезличен " по " адрес обезличен " " Ф.И.О. "2 и " Ф.И.О. "12.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении искового заявления " Ф.И.О. "1 и удовлетворении встречного иска " Ф.И.О. "2.

Доводы апелляционной жалобы " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "3 о нарушении судом норм материального, процессуального права, неверной оценке доказательств, не могут быть приняты во внимание, поскольку из дела следует, что в судебном заседании " Ф.И.О. "1 от заявленных ею требований отказалась. Указала, что увеличение площади земельного участка " Ф.И.О. "2 согласно ее межевого плана произошло за счет уменьшения площади земельного участка совладельца дома " Ф.И.О. "12, в связи с чем полагала, что " Ф.И.О. "2 не нарушает ее прав и прав " Ф.И.О. "3, интересы которой она представляла.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена " оставить без изменения, апелляционную жалобу " Ф.И.О. "1 и " Ф.И.О. "3 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: