Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 июля 2012 г. по делу N 33-12288/2012

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.

судей Малахай Г.А., Лопаткиной Н.А.

по докладу Малахай Г.А.

при секретаре Плиевой А.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя " Ф.И.О. "1 по доверенности " Ф.И.О. "10 на решение Адлерского районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена ",

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "2 обратились в суд с иском к " Ф.И.О. "3, " Ф.И.О. "4 о реальном выделе долей домовладения.

" Ф.И.О. "3, " Ф.И.О. "4 обратились в суд со встречным иском к " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "2 о реальном разделе имущества, находящегося в долевой собственности.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена " исковые требований " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "2 к " Ф.И.О. "3, " Ф.И.О. "4 о реальном выделе долей домовладения удовлетворены частично.

Встречные исковые требования " Ф.И.О. "3, " Ф.И.О. "4 к " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "2 о реальном разделе имущества, находящегося в долевой собственности, о прекращении права общей долевой собственности, аннулировании в Едином государственном реестре прав записи о регистрации, погашении ранее выданных свидетельств, удовлетворены в полном объеме.

Произведен реальный раздел дома, расположенного по адресу: " адрес обезличен ".

В апелляционной жалобе представитель " Ф.И.О. "1 по доверенности " Ф.И.О. "10 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, не применен закон, подлежащий применению.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: " адрес обезличен ", принадлежит на праве общей долевой собственности " Ф.И.О. "3, " Ф.И.О. "4, " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "2.

На основании договора дарения от " дата обезличена " " Ф.И.О. "2 принадлежат 2/5 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: " адрес обезличен ".

На основании договора дарения доли жилого дома от " дата обезличена " " Ф.И.О. "1 принадлежат 3/10 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: " адрес обезличен ".

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от " дата обезличена ", " Ф.И.О. "3, " Ф.И.О. "4 принадлежат по 3/20 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: " адрес обезличен ".

Согласно выводам судебно-строительной экспертизы, выдел долей в праве собственности на жилой дом в точном соответствии с размером долей представляется возможным и дополнительного переоборудования не требуется.

В ходе разрешения взаимных требований сторон, установлено, что соглашения между сторонами по варианту раздела, описанному экспертом, достигнуто не было, поскольку вариант выдела долей " Ф.И.О. "11 и " Ф.И.О. "2 ущемляет права собственников и фактически лишает " Ф.И.О. "4 и " Ф.И.О. "3 прав на принадлежащее им имущество.

" дата обезличена " решением Адлерского районного суда " адрес обезличен ", вступившим в законную, установлено, что сгоревшее помещение мансардного этажа не является объектом права собственности " Ф.И.О. "14, а является частью общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "2, " Ф.И.О. "3, " Ф.И.О. "4. Указанное решение суда носит преюдициальное значение для данного дела в силу ст.61 ГПК РФ.

Согласно договору купли-продажи домовладения от " дата обезличена ", заключенного между "РЭУ 12" и " Ф.И.О. "12, отчуждено 3/10 доли спорного домовладения, общей площадью " данные изъяты " кв.м., в том числе жилой " данные изъяты " кв.м.

Судом правильно отмечено, что согласно СНиП, мансардное помещение не является жилым и может выделяться при производстве реального раздела жилого дома лишь с согласия выделяющегося собственника.

Таким образом, вывод суда о частичном удовлетворении " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "2 и удовлетворении встречного иска " Ф.И.О. "3, " Ф.И.О. "4 носит законный и обоснованный характер.

Доводы апелляционной жалобы представителя " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "2 по доверенности " Ф.И.О. "10 о том, что судом не дана правовая оценка решению исполнительного комитета " адрес обезличен " Совета народных депутатов от " дата обезличена ", акту от " дата обезличена ", постановлению от " дата обезличена ", акту от " дата обезличена ", постановлению " номер обезличен " от " дата обезличена ", не могут быть приняты во внимание.

Судом установлено, что решение исполнительного комитета " адрес обезличен " Совета народных депутатов от " дата обезличена " не может расцениваться как определение порядка пользования жилыми помещениями, поскольку послужило основанием для правовой регистрации своих прав "РЭУ-12" на жилой дом, по адресу: " адрес обезличен ", для продажи доли дома " Ф.И.О. "13 и определения стоимости отчуждаемой доли.

Согласно договору купли-продажи домовладения от " дата обезличена ", заключенного между "РЭУ 12" и " Ф.И.О. "12, отчуждены 3/10 доли домовладения, общей площадью " данные изъяты " кв.м., жилой " данные изъяты " кв.м.. При наличии у " Ф.И.О. "14 правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, подтверждающие их право собственности на 3/10 доли дома, наличии свидетельства о праве собственности на доли в доме, требования истцов по первоначальному иску не могли быть удовлетворены в полном объеме, без учета данных правоустанавливающих документов, на основании решения исполнительного комитета " адрес обезличен " Совета народных депутатов от " дата обезличена "

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена " оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "2 по доверенности " Ф.И.О. "10 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: