Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 июля 2012 г. по делу N 33-12218/2012

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.

судей Малахай Г.А., Лопаткиной Н.А.

по докладу Малахай Г.А.

при секретаре Плиевой А.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации " адрес обезличен " по доверенности " Ф.И.О. "7 на решение Адлерского районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена ",

УСТАНОВИЛА:

Администрация " адрес обезличен " обратилась в суд с иском к " Ф.И.О. "1 о сносе самовольной постройки.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена " в удовлетворении исковых требований администрации " адрес обезличен " к " Ф.И.О. "1 о сносе самовольной постройки отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации " адрес обезличен " по доверенности " Ф.И.О. "7 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, не применен закон, подлежащий применению.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения представителя администрации " адрес обезличен " по доверенности " Ф.И.О. "8, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления муниципального земельного контроля по адресу: " адрес обезличен " установлено, что земельный участок для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером " номер обезличен ", общей площадью " данные изъяты " кв.м., принадлежит на праве собственности " Ф.И.О. "1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

На указанном земельном участке расположены: - деревянное строение (используется как жилой дом) ориентировочными размерами 8,0 м. х 8.0 м.. строение из керамзитоблоков ориентировочными размерами 4,0 м. х 2.5 м.

Правовые документы на указанные строения отсутствуют.

Факт самовольного возведения строения подтвержден актом обследования земельного участка в натуре от " дата обезличена ", составленным МУ "Земельная инспекция " адрес обезличен "" и фотоматериалом.

Судом первой инстанции установлено о возведении ответчиком на закономерном земельном участке вспомогательного строения, а согласно п. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Данный вывод сделан на основании изучения фотоматериалов и пояснений ответчика, которая пояснила, что спорное строение является деревянным, не имеет фундамента, коммуникаций, фактически это садовый домик в котором в силу тяжелого материального положения она со своей семьей временно проживают.

Администрация города не представила суду доказательств в подтверждение того, что указанное спорное строение возведено с нарушением строительных норм и правил, или же с допущением других отступлений от норм действующего законодательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При данных обстоятельствах удовлетворение исковых требований нарушит права " Ф.И.О. "1, так как на основании ст. 209 ГК РФ собственник имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания, строения, сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Доводы апелляционной жалобы представителя администрации " адрес обезличен " по доверенности " Ф.И.О. "7 о том, что ответчиком возведены капитальные строения без разрешительной документации несостоятельны. Спорные строения построены на закономерном земельном участке, не являются объектами капитального строительства, не имеют фундамента и являются строениями вспомогательного использования.

Кроме того, истцом не представлено доказательств нарушения его прав со стороны ответчика в нарушение ст.ст. 56, 60 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена " оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации " адрес обезличен " по доверенности " Ф.И.О. "7 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: