Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июня 2012 г. по делу N 33-11522/2012

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.

судей Малахай Г.А., Лопаткиной Н.А.

по докладу Малахай Г.А.

при секретаре Метелица М.Н.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "1 на решение Тбилисского районного суда от " дата обезличена ",

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "1 обратилась в суд с иском к " Ф.И.О. "2 о признании наследника принявшим наследство, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права в 1/2 части и признании права собственности на наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка и земельных долей сельскохозяйственного назначения.

Обжалуемым решением Тбилисского районного суда от " дата обезличена " иск " Ф.И.О. "1 к " Ф.И.О. "2 о признании наследника принявшим наследство, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права в 1/2 части и признании права собственности на наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка и земельных долей сельскохозяйственного назначения удовлетворен частично.

Прекращено право собственности " Ф.И.О. "2 на земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, кадастровый номер " номер обезличен ", адрес (местоположение): " адрес обезличен ", примерно в 4,66 км по направлению на юго-восток от ориентира, расположенного в границах участка в 1/2 доли.

В собственности " Ф.И.О. "2 оставлено право общей долевой собственности на долю 27/17978 на земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленного для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь земельного участка " данные изъяты " кв.м., кадастровый номер " номер обезличен ", адрес (местоположение): " адрес обезличен ", " адрес обезличен " примерно в 4,66 км по направлению на юго-восток от ориентира, расположенного в границах участка.

За " Ф.И.О. "1 признано право общей долевой собственности на долю 27/17978 на земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер " номер обезличен ", адрес (местоположение): " адрес обезличен ", примерно, в 4,66 км по направлению на юго-восток от ориентира, расположенного в границах участка.

В удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия " Ф.И.О. "1 наследства в шестимесячный срок после умерших родителей отца " Ф.И.О. "11, умершего " дата обезличена ", матери " Ф.И.О. "3, умершей " дата обезличена "; признании за ней права собственности на 1/2 долю наследственного имущества, после умерших родителей состоящее из жилого дома с земельным участком по адресу: " адрес обезличен " и земельную долю сельскохозяйственного назначения общей площадью " данные изъяты " га, расположенную в пределах ООО "Кавказ"; признании недействительным в 1/2 части право собственности, а именно свидетельства о наследовании по закону, выданное ответчику на наследственное имущество, оставшееся после смерти матери " Ф.И.О. "3 на жилой дом с земельным участком по адресу: " адрес обезличен " и земельную долю площадью " данные изъяты " га в ООО "Кавказ"; признании в части 1/2 доли регистрации права собственности в органах юстиции на жилой дом с земельным участком по адресу: станица " адрес обезличен " и регистрации права в части 1/2 доли на земельную долю общей площадью " данные изъяты " га, расположенную в пределах ООО "Кавказ" отказано.

В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "1 ставит вопрос об отмене решения суда и просит принять новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения " Ф.И.О. "1 и ее представителя " Ф.И.О. "9, " Ф.И.О. "2 и ее представителя " Ф.И.О. "10, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, отец истца и ответчика " Ф.И.О. "11 умер " дата обезличена ". " Ф.И.О. "1 является дочерью " Ф.И.О. "11.

Отцом " Ф.И.О. "2 также является " Ф.И.О. "11.

На день смерти " Ф.И.О. "11 проживал с женой " Ф.И.О. "3 и дочерью " Ф.И.О. "12.

Согласно заявлению от " дата обезличена ", поступившему в Тбилисскую нотариальную контору, " Ф.И.О. "3 и " Ф.И.О. "12 обратились с заявлением о вступлении в наследство после смерти " Ф.И.О. "11 в виде денежного вклада, хранящегося в Сберегательной кассе ст. Тбилисской.

Наследство в виде денежного вклада унаследовали оба наследника, заявивших о своих правах в равных долях, что подтверждается материалами наследственного дела " номер обезличен ". Иные наследники своего права не заявляли.

Наследственное имущество в виде земельного участка и домовладения, расположенного по адресу: " адрес обезличен " перешло в собственность супруги умершего наследодателя " Ф.И.О. "11 - " Ф.И.О. "3, имеющейся в материалах инвентарного дела на данное домовладение, согласно которой " Ф.И.О. "3 по похозяйственным книгам на территории Тбилисской сельской администрации значится хозяйкой домовладения в " адрес обезличен " перешедшего по правилам колхозного двора.

Своим правом " Ф.И.О. "3 воспользовалась, тогда как ее дочь " Ф.И.О. "12 не реализовала, предусмотренные законом права, что фактически расценивается как отказ от вступления в наследство в виде недвижимого имущества в пользу матери.

" Ф.И.О. "1, ни на момент смерти отца, ни после его смерти, вплоть до " дата обезличена " о своем праве на имущество колхозного двора и наследственного имущества соответственно не заявляла, хотя являлась совершеннолетней и в полной мере осознавала и имела возможность своевременно воспользоваться своим правом.

Мать истца и ответчика " Ф.И.О. "3 умерла " дата обезличена " в станице Тбилисской, после смерти которой осталось наследственное имущество в виде имущественного пая АФЗТ "Кавказ", земельного пая на землях АФЗТ "Кавказ" мерою " данные изъяты " га, земельного участка и домовладения, расположенного по адресу: " адрес обезличен "

" Ф.И.О. "2, как дочь наследодателя, проживающая на день смерти с умершей матерью, заявила о своем праве на наследство, что подтверждается материалами наследственного дела, в частности, заявлением в Тбилисскую нотариальную контору от " дата обезличена ", справкой Тбилисского сельского округа от " дата обезличена ", согласно которой дочь проживала совместно с матерью на день ее смерти. Факт проживания " Ф.И.О. "2 совместно с матерью подтверждается также и показаниями свидетелей, которые подтвердили фактическое принятие ею наследства, поскольку дочь ухаживала за матерью до ее смерти и после ее смерти за всем наследственным имуществом, оплачивая коммунальные услуги и налоговые платежи.

" дата обезличена " ответчику выданы свидетельства о праве на наследство по закону на: имущественный пай АФЗТ "Кавказ", земельный пай на землях АФЗТ "Кавказ" мерою " данные изъяты " га, земельный участок и домовладение, расположенное по адресу: " адрес обезличен "

" дата обезличена " умерла " Ф.И.О. "13, которая являлась родной бабушкой истца и ответчика.

С заявлением о принятии наследства обратилась " Ф.И.О. "2, проживающая на день смерти с наследодателем. Наследственное имущество, оставшееся после смерти бабушки перешло ответчику в виде земельного пая в СО "Геймановское".

О своем праве истец, ни на день смерти отца, ни после его смерти как на имущество колхозного двора не заявляла, хотя являлась совершеннолетней, дееспособной и своевременно имела возможность воспользоваться своим правом, считая его нарушенным.

О своем праве истцом заявлено по истечении 30 лет с момента смерти отца, более 12 лет с момента смерти матери и более 10 лет с момента смерти бабушки.

Истец знала о смерти отца, матери и бабушки и об открытии наследства, однако в сроки, установленные законом о защите своего права, не обратилась.

Доводы истца о том, что на момент открытия наследства она не могла защитить свои права и о нарушенном праве узнала только сейчас, обоснованно не приняты во внимание, поскольку о смерти отца, матери и бабушки и об открытии наследства после их смерти ей было известно. Устное обращение к нотариусу по вопросу вступления в наследство свидетельствует о том, что на 2002 год " Ф.И.О. "14 знала о том, что срок для вступления в наследства ею пропущен.

Иных доказательств подтверждающих, что установленный срок исковой давности истцом пропущен по уважительным причинам либо имелись обстоятельства, послужившие основанием приостановления течения срока исковой давности либо продления истцом не представлено.

Судом также правильно отмечено, что истец членом колхозного двора не являлась, что подтверждается справками Тбилисского сельского Совета и Тбилисского сельского округа.

Доводы апелляционной жалобы " Ф.И.О. "1 о том, что она фактически приняла наследственное имущество, несостоятельны. Истец, ни при жизни родителей и бабушки, ни после их смерти не занималась благоустройством дома и придомовой территорией, не оплачивала коммунальные услуги, налоги. Все перечисленные расходы и платежи нес ответчик.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тбилисского районного суда от " дата обезличена " оставить без изменения, апелляционную жалобу " Ф.И.О. "1 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: