Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 июля 2012 г. по делу N 33-12434/2012

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Малахай Г.А.

судей Сагитовой Е.И., Щуровой Н.Н.

по докладу Малахай Г.А.

при секретаре Дмитрове А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя " Ф.И.О. "2 по доверенности " Ф.И.О. "8, представителя администрации муниципального образования " адрес обезличен " по доверенности " Ф.И.О. "9 на решение Ленинского районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена ",

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "1 обратился в суд с иском к " Ф.И.О. "2 о признании отсутствующим права собственности.

" Ф.И.О. "2 обратился в суд со встречным иском к " Ф.И.О. "1, ФГУП "Ростехивентаризация - Федеральное БТИ" по Краснодарскому краю о признании недействительным регистрации права собственности.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена " исковое заявление " Ф.И.О. "1 к " Ф.И.О. "2 о признании отсутствующим права собственности удовлетворено.

Признано отсутствующим право собственности " Ф.И.О. "2 на земельный участок с кадастровым номером из земель населенных пунктов - для эксплуатации единой сложной вещи - гидротехнического сооружения - насосной станции, общей площадью " данные изъяты " кв.м., расположенный по адресу: " адрес обезличен ", Западный внутригородской округ " адрес обезличен ".

Аннулирована (погашена) запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от " дата обезличена " о государственной регистрации права собственности " Ф.И.О. "2 на земельный участок с кадастровым номером из земель населенных пунктов - для эксплуатации единой сложной вещи - гидротехнического сооружения - насосной станции, общей площадью " данные изъяты " кв.м., расположенный по адресу: " адрес обезличен ", Западный внутригородской округ " адрес обезличен ".

Снят с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером общей площадью " данные изъяты " кв.м., расположенный по адресу: " адрес обезличен ". Западный внутригородской округ " адрес обезличен ".

Встречный иск " Ф.И.О. "2 к " Ф.И.О. "1, ФГУП "Ростехивентаризация - Федеральное БТИ" по Краснодарскому краю о признании недействительным регистрации права собственности оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель " Ф.И.О. "2 по доверенности " Ф.И.О. "8 ставит вопрос об отмене решения суда и просит принять новое решение, которым встречный иск " Ф.И.О. "2 удовлетворить, требования " Ф.И.О. "1, оставить без удовлетворения, полагая, что судом неправильно определены юридически значимые по делу обстоятельства, неверно применен закон, подлежащий применению.

Представителя администрации муниципального образования " адрес обезличен " по доверенности " Ф.И.О. "9 ставит вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения искового заявления " Ф.И.О. "1 и просит вынести новое решение - об отказе в удовлетворении заявленного иска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неверное определение юридически значимых по делу обстоятельств.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав объяснения представителя главы муниципального образования " адрес обезличен " по доверенности " Ф.И.О. "9, представителя " Ф.И.О. "2 по доверенности " Ф.И.О. "8, представителя " Ф.И.О. "1 по доверенности " Ф.И.О. "10, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда и вынесении нового решения - об отказе в удовлетворении искового заявления " Ф.И.О. "1 к " Ф.И.О. "2 о признании отсутствующим права собственности и удовлетворении искового заявления " Ф.И.О. "2 к " Ф.И.О. "1, ФГУП "Ростехивентаризация - Федеральное БТИ" по Краснодарскому краю о признании недействительным регистрации права собственности по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что " Ф.И.О. "2 на основании договора купли-продажи недвижимости от " дата обезличена ", заключенного с ООО "Крайкоопреммонтаж" принадлежит на праве собственности объект недвижимости - единая сложная вещь - гидротехническое сооружение - насосная станция, общей площадью " данные изъяты " кв.м., литер Г17, 11, 12, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от " дата обезличена " серии .

В порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ " Ф.И.О. "2 обратился в администрацию муниципального образования " адрес обезличен " с заявлением о предоставлении земельного участка, необходимого для эксплуатации насосной станции. В результате проведения работ, связанных с формированием и определением границ постановлением администрации муниципального образования " адрес обезличен " от " дата обезличена " утверждена схема расположения земельного участка, присвоен административный адрес: " адрес обезличен ", Западный внутригородской округ, " адрес обезличен ".

Постановлением администрации муниципального образования " адрес обезличен " от " дата обезличена " предоставлен в собственность за плату земельный участок, заключен договор купли-продажи от " дата обезличена " , зарегистрировано право собственности в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от " дата обезличена " серии 23-АК .

Материалами межевого плана, кадастрового плана территории, топосъемкой, утвержденной схемой расположения границ земельного участка, не подтверждается нахождение нежилого помещения, принадлежащего " Ф.И.О. "1, в границах земельного участка.

Представитель администрации муниципального образования " адрес обезличен " при рассмотрении дела судом первой инстанции указала, что " Ф.И.О. "1 не обращался в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка.

Отсутствие обращения " Ф.И.О. "1 в администрацию муниципального образования " адрес обезличен " по вопросу предоставления земельного участка подтверждается решением от " дата обезличена " об отказе в осуществлении кадастрового учета по предоставленным " Ф.И.О. "1 материалам.

Принадлежащая " Ф.И.О. "2 насосная станция является гидротехническим сооружением, расположенным на водных объектах (артезианских водозаборных скважинах , ), права на которое зарегистрированы в соответствии с положениями статьи 22.1. Федерального закона от " дата обезличена " N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На указанном объекте осуществляется добыча воды для хозяйственного бытового и коммунального водоснабжения. Насосная станция посредством подачи воды на котельную обеспечивает горячей водой жилые комплексы-"Замок", "Солнечный", "Монтажников", ФРЖС "Сфера жилья", всего более 2 500 квартир, а также ряд коммерческих организаций.

Согласно ст.ст. 42, 43 Водного кодекса РФ при эксплуатации гидротехнических сооружений должны предусматриваться и своевременно осуществляться мероприятия по охране водных объектов; для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от " дата обезличена " N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от " дата обезличена " "О введении в действие санитарных правил и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПиН 2. " дата обезличена "-02" вокруг подземного водоисточника предусматривается организация зон санитарной охраны в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) (включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды. Границы зон санитарной охраны определяются в соответствии с разрабатываемым проектом, подлежащим утверждению органами Роспотребнадзора.

При формировании границ и размеров земельного участка были учтены требования приведенных нормативных актов, рабочий проект организации и расчета границ поясов зон санитарной охраны существующих артскважин , , утвержденный органами СЭС от " дата обезличена " .

Согласно ст. 56 Земельного кодекса РФ в качестве ограничений прав на землю могут выступать особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Таким образом, с учетом изложенных положений, границы, размеры, а также вид целевого использования земельного участка не могут быть изменены, поскольку иное противоречит санитарно-эпидемиологическим нормам, что в свою очередь угрожает безопасности жизни и здоровью граждан.

Суд первой инстанции не учел положения указанных нормативных актов, а также не дал оценке тому обстоятельству, что датой приобретения права собственности на насосную станцию прав " Ф.И.О. "2 является " дата обезличена ", в то время как " Ф.И.О. "1 приобрел право собственности на нежилое помещение позже - " дата обезличена ", что привело к неправильному применению судом первой инстанции норм материального права.

Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрено дело по иску ООО "Крайкоопреммонтаж" (прежний собственник насосной станции) к ИП " Ф.И.О. "1.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от " дата обезличена ", оставленным без изменения постановлением ФАС СКО от " дата обезличена ", признано отсутствующим право собственности " Ф.И.О. "1 на земельный участок с кадастровым номером с адресным ориентиром: " адрес обезличен ".

В рамках указанного дела рассмотрены и установлены обстоятельства, касающиеся права собственника на формирование земельного участка, необходимого для эксплуатации насосной станции, а также установлены его ориентировочные размеры.

Земельный участок, принадлежащий в настоящее время " Ф.И.О. "2, соответствует указанным в судебном акте размерам.

Кроме того, в решении от " дата обезличена " об отказе в осуществлении кадастрового учета, в качестве одного из оснований отказа " Ф.И.О. "1 указано наличие приведенных судебных арбитражных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Судом дано неправильное толкование положений части 3 статьи 61 ГПК РФ, необоснованно не учтены обстоятельства, ранее доказанные судебными актами арбитражных судов, которые имеют преюдициальный характер для данного дела, поскольку ООО "Крайкоопреммонтаж" и " Ф.И.О. "1 также были лицами, участвующими в деле в арбитражном суде.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права " Ф.И.О. "1 на помещение литера " адрес обезличен " правоустанавливающим документом, являющимся основанием для регистрации права собственности истца на помещение литер " адрес обезличен " являлось решение Ленинского районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена ".

Из решения Ленинского суда " адрес обезличен " от " дата обезличена " следует, что при удовлетворении заявленных " Ф.И.О. "1 требований суд исходил из того, что истец ранее до " дата обезличена " на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от " дата обезличена " являлся собственником недвижимых объектов, расположенных на спорном земельном участке, в том числе и литера " адрес обезличен ", фактически снос недвижимого объекта литр " адрес обезличен " осуществлен не был.

В свою очередь " Ф.И.О. "1 при рассмотрении дела ввел суд в заблуждение относительно идентичности приобретенного им на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от " дата обезличена " литера " адрес обезличен " объекта зафиксированного в техническом паспорте, изготовленном Краснодарским отделением филиала ФГУП "Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ" о Краснодарскому краю " дата обезличена ".

Данные обстоятельства подтверждаются тем, что по состоянию на " дата обезличена " на земельном участке по " адрес обезличен " иные объекты, за исключением принадлежащих " Ф.И.О. "2, отсутствовали.

При выходе техников для изготовления технического паспорта " Ф.И.О. "1 представил правоустанавливающие документы на объект, который фактически был снесен " дата обезличена ", указал техникам для обмера объект, расположенный на смежном земельном участке, в связи с чем информация содержащаяся в техническом паспорте и в решении суда о месте нахождении объекта на спорном земельном участке не соответствует действительности.

Более того, наличие спорного объекта - помещения литер " адрес обезличен " не могло было быть не установлено при формировании земельного участка, поставленного в последующем на государственный кадастровый учет за номером: на основании заявления " Ф.И.О. "2, который приобрел в собственность гидротехническое сооружение на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от " дата обезличена ".

Ссылка " Ф.И.О. "1 на наличие у него права собственности в отношении нежилого помещения первого этажа здания литер " адрес обезличен ", общей площадью " данные изъяты " кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от " дата обезличена " серии несостоятельна.

Ответчиком произведено ограждение земельного участка забором, в границах земельного участка отсутствует здание литер " адрес обезличен ", что также подтверждается фотоматериалом, представленным в дело.

Более того, в марте 2009 года " Ф.И.О. "1 обратился в Филиал ГУП КК "Крайтехинвентаризации" по " адрес обезличен " с заявлением о фиксации факта сноса нежилых зданий, в том числе здания лит. " адрес обезличен ". В апреле 2009 года истцу выдана справка о сносе здания лит. " адрес обезличен ".

При оформлении земельно-правовой документации ответчиком запрашивалась информация о наличии зарегистрированных прав.

Согласно представленным выпискам из ЕГРП от " дата обезличена " N , 248 на указанную в них дату отсутствовали зарегистрированные права на земельный участок, здания, строения, сооружения по адресу: " адрес обезличен ", Западный внутригородской округ, " адрес обезличен ". Указанные выписки были предоставлены в адрес администрации муниципального образования " адрес обезличен ", что подтверждается распиской о получении документов от " дата обезличена ".

В материалы дела дополнительно представлена выписка из ЕГРП, выданная Управлением Росреестра по Краснодарскому краю в период рассмотрения дела, подтверждающая отсутствие сведений об объекте недвижимости в виде здания литер " адрес обезличен " расположением его по адресу: " адрес обезличен ", Западный административный округ, " адрес обезличен ", что подтверждает обоснованность требований о признании недействительным права собственности " Ф.И.О. "1 на нежилое помещение, являющееся неотъемлемой частью указанного объекта.

При изложенном, обжалуемое решение Ленинского районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена " подлежит отмене, поскольку " Ф.И.О. "1 не представлено доказательств по правилам ст.ст. 56, 60 ГПК РФ законности и обоснованности заявленных требований, которые были представлены ответчиком по встречному иску " Ф.И.О. "2.

Отменяя обжалуемый судебный акт, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления " Ф.И.О. "1 к " Ф.И.О. "2 о признании отсутствующим права собственности и удовлетворении встречного иска " Ф.И.О. "2 к " Ф.И.О. "1, ФГУП "Ростехивентаризация - Федеральное БТИ" по Краснодарскому краю о признании недействительным регистрации права собственности.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя " Ф.И.О. "2 по доверенности " Ф.И.О. "8 удовлетворить.

Решение Ленинского районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена " отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление " Ф.И.О. "1 к " Ф.И.О. "2 о признании отсутствующим права собственности " Ф.И.О. "2 на земельный участок с кадастровым номером из земель населенных пунктов - для эксплуатации единой сложной вещи - гидротехнического сооружения - насосной станции, общей площадью " данные изъяты " кв.м., расположенный по адресу: " адрес обезличен ", Западный внутригородской округ " адрес обезличен ". оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление " Ф.И.О. "2 к " Ф.И.О. "1, ФГУП "Ростехивентаризация - Федеральное БТИ" по Краснодарскому краю о признании недействительным регистрации права собственности удовлетворить.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности " Ф.И.О. "1 на нежилое помещение первого этажа здания литер " адрес обезличен ", общей площадью " данные изъяты " кв.м., расположенное по адресу: " адрес обезличен ", Западный внутригородской округ, " адрес обезличен " с расположением его на земельном участке с кадастровым номером

Аннулировать (погасить) запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от " дата обезличена " о государственной регистрации права собственности " Ф.И.О. "1 на нежилое помещение первого этажа здания литер " адрес обезличен ", общей площадью " данные изъяты " кв.м., расположенное по адресу: " адрес обезличен ", Западный внутригородской округ, " адрес обезличен " с расположением его на земельном участке с кадастровым номером

Председательствующий:

Судьи краевого суда: