Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июня 2012 г. по делу N 33-11621/2012

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.

судей Малахай Г.А., Лопаткиной Н.А.

по докладу Малахай Г.А.

при секретаре Плиевой А.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителей администрации муниципального образования " адрес обезличен " по доверенностям " Ф.И.О. "15, " Ф.И.О. "16 на решение Советского районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена ",

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "2 в интересах несовершеннолетней " Ф.И.О. "3, " Ф.И.О. "4 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования " адрес обезличен ", муниципальному казенному учреждению муниципальное образование " адрес обезличен " "Управление жилищного хозяйства" о признании права пользования квартирой, заключении договора социального найма.

Администрация муниципального образования " адрес обезличен " обратилась в суд со встречным иском к " Ф.И.О. "5, " Ф.И.О. "2 о выселении.

Обжалуемым решением Советского районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена " за " Ф.И.О. "6, " Ф.И.О. "2, " Ф.И.О. "3, " Ф.И.О. "7 признано право пользования жилыми помещениями в квартире " номер обезличен " по " адрес обезличен ".

Муниципальное учреждение "Управление жилищного хозяйства" обязано заключить договор социального найма на квартиру " адрес обезличен "

Администрации муниципального образования в удовлетворении встречного иска о выселении отказано.

В апелляционных жалобах представители администрации муниципального образования " адрес обезличен " по доверенностям " Ф.И.О. "15, " Ф.И.О. "16 ставят вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения - об удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования " адрес обезличен ". Указывают, что судом нарушены нормы процессуального и неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав объяснения представителя администрации муниципального образования " адрес обезличен " по доверенности " Ф.И.О. "17, представителя " Ф.И.О. "5, " Ф.И.О. "2, " Ф.И.О. "7 по доверенности " Ф.И.О. "18, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, квартира " номер обезличен " общей пл. " данные изъяты " кв.м., расположенная в доме " номер обезличен " " адрес обезличен " является муниципальной собственностью на основании решения " Ф.И.О. "8 краевого " Ф.И.О. "8 народных депутатов от " дата обезличена ", что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности муниципального образования " адрес обезличен " от " дата обезличена "

" Ф.И.О. "1 вселился в квартиру " адрес обезличен " в 1965 году, когда ему было три года вместе со своей матерью - " Ф.И.О. "19.

С 1983 году " Ф.И.О. "1 со своей семьей с разрешения профкома и администрации КСК вселились в помещение " номер обезличен " и помещение " номер обезличен " по " адрес обезличен " с 1989 году; истец и члены его семьи зарегистрированы и проживают по указанному адресу по настоящее время. Собственными силами и за свой счёт производят ремонт в квартире, оплачивают коммунальные услуги.

" Ф.И.О. "1 обращался с заявлением в администрацию Карасунского внутригородского округа " адрес обезличен " о приватизации занимаемых квартир " номер обезличен " и " номер обезличен " по " адрес обезличен ", однако истцу разъяснено по вопросу заключения договора социального найма обратиться в муниципальное учреждение "Управление жилищного хозяйства".

Согласно ответу муниципального учреждения "Управление жилищного хозяйства" от " дата обезличена " " Ф.И.О. "5 отказано в заключении договора социального найма в связи с отсутствием документа - основания вселения в " адрес обезличен "

В соответствии со справкой муниципального учреждения "ГУК-Краснодар" от " дата обезличена " ордер, выданный " Ф.И.О. "20 на квартиру " номер обезличен " по " адрес обезличен " не сохранился.

В материалах дела представлены справки филиала ГУП Краснодарского края "Крайтехинвентаризация Краевое БТИ" по городу Краснодару от " дата обезличена ", выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от " дата обезличена " подтверждающие отсутствие у истцов другого недвижимого имущества для проживания.

В соответствии со ст. 60, 69 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Доводы администрации муниципального образования " адрес обезличен " о том, что " Ф.И.О. "1 занял помещения " номер обезличен " и " номер обезличен " самоуправно, несостоятельны. Установлено, что указанные комнаты предоставлены истцам, в связи с увеличением состава семьи администрацией и профсоюзным комитетом КСК и с 1989 года они исполняют обязательства, предусмотренные договором найма, исходя из общей площади занимаемых комнат.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского " Ф.И.О. "8 народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Таким образом, на момент возникновения спорного правоотношения ордер являлся документом, который давал право только на вселение, но не являлся основанием для проживания в помещениях. Ордер на предоставление спорных помещений был сдан истцами в жилищный отдел КСК, где был утерян. Тот факт, что ордера не сохранились, не может служить доказательством тому, что истцы заняли спорные помещения самовольно.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об удовлетворении искового заявления " Ф.И.О. "5, " Ф.И.О. "2 и отказе в удовлетворении встречного иска администрации не противоречит закону.

Доводы апелляционных жалоб представителей администрации муниципального образования " адрес обезличен " по доверенностям " Ф.И.О. "15, " Ф.И.О. "16 о том, что документов являющихся основанием для вселения в жилые помещения N " номер обезличен " истцом не представлено, согласия на вселение наймодателя нет, несостоятельны.

Установлено, что спорное жилье предоставлено истцу в связи с увеличением состава семьи администрацией и профсоюзным комитетом КСК с 1989 года. С указанного периода времени требований о выселении семьи истца никем не заявлялось; собственником принимались платежи за потребление коммунальных услуг. Кроме того, установлено из представленной справки, что ордер, выданный " Ф.И.О. "20 на квартиру " номер обезличен " по " адрес обезличен ", не сохранился в связи с утерей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена " оставить без изменения, апелляционные жалобы представителей администрации муниципального образования " адрес обезличен " по доверенностям " Ф.И.О. "15, " Ф.И.О. "16 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: