Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 июля 2012 г. по делу N 33-12860/2012

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.

судей Малахай Г.А., Казакова Д.А.

по докладу Малахай Г.А.

при секретаре Сахаровой Я.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя " Ф.И.О. "1 по доверенности " Ф.И.О. "9 на решение Адлерского районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена ",

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "1 обратился в суд с иском к " Ф.И.О. "2 о признании договора приватизации недействительным.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена " в удовлетворении искового требования " Ф.И.О. "1 о признании отказа от участия в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: " адрес обезличен ", 3, " адрес обезличен " недействительным, как сделки совершенной гражданином, впоследствии признанным невменяемым отказано.

В удовлетворении искового требования " Ф.И.О. "1 о признании договора " номер обезличен " о передаче в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: " адрес обезличен ", заключенного " дата обезличена " недействительным отказано.

В апелляционной жалобе представитель " Ф.И.О. "1 по доверенности " Ф.И.О. "9 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, не применен закон, подлежащий применению.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, " дата обезличена " между администрацией " адрес обезличен " в лице заместителя начальника государственной квартирно-правовой службы " адрес обезличен " " Ф.И.О. "10 и " Ф.И.О. "3 заключен договор " номер обезличен " о приватизации жилья, согласно которому " Ф.И.О. "3 получила в частную собственность двухкомнатную квартиру " номер обезличен " в доме " номер обезличен " по " адрес обезличен ".

" дата обезличена " " Ф.И.О. "3, " дата обезличена " года рождения умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из материалов дела следует, что " Ф.И.О. "1 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от " дата обезличена ", принадлежит 1\2 доля в двухкомнатной квартире " номер обезличен " дома " номер обезличен " по " адрес обезличен ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от " дата обезличена ".

" Ф.И.О. "2 также на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от " дата обезличена ", принадлежит 1\2 доля в двухкомнатной квартире " номер обезличен " дома " номер обезличен " по " адрес обезличен ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от " дата обезличена ".

Оспариваемый договор приватизации " номер обезличен " двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: " адрес обезличен " заключен " дата обезличена ".

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

На основании статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Согласно ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Из материалов дела и вступившего в законную силу решения Адлерского районного суда " адрес обезличен " следует, что " Ф.И.О. "1 согласно эпикризу к истории болезни " номер обезличен " находился на лечении МУЗ "Психоневрологический диспансер" с диагнозом: " данные изъяты " с " дата обезличена " по " дата обезличена ", что подтверждается справками, выданными главным врачом МУЗ " адрес обезличен " "Психоневрологический диспансер" о нахождении " Ф.И.О. "1 на стационарном лечении с " дата обезличена " по " дата обезличена ", с " дата обезличена " по " дата обезличена ", с " дата обезличена " по " дата обезличена ", с " дата обезличена " по " дата обезличена ".

Таким образом, истцом, в качестве уважительной причиной пропуска срока исковой давности представлены доказательства наличия заболевания - психического расстройства на период 2006-2007 года.

В положении статьи 205 ГК РФ указано, что причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Следовательно, сама по себе тяжелая болезнь, на которую ссылается истец на период 2006-2007 год, не может служить основанием для восстановления срока исковой давности.

Предусмотренный статье 169 ГК РФ общий срок исковой давности по настоящему делу, в соответствии с п. 1 ст. 192 ГК РФ истек в августе 1996 года, о восстановлении срока исковой давности истец не просил и не представил доказательств, что с указанного времени не имел реальной возможности для обращения в суд.

В силу пункта 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Кроме того, сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Необходимым условием оспаривания сделки является доказанность того, что гражданин впоследствии признан недееспособным.

Учитывая, что гражданин, который впоследствии психического расстройства не может понимать значение своих действий или руководить ими может быть признан судом недееспособным только в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

" Ф.И.О. "1, несмотря на то, что состоит на учете с 2006 года в ГБУЗ "ПНД N3" ДЗ КК с диагнозом " данные изъяты ", никогда не признавался в установленном законом порядке недееспособным.

Исходя из указанных обстоятельств, суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований " Ф.И.О. "1 отказал правомерно.

Доводы апелляционной жалобы представителя " Ф.И.О. "1 по доверенности " Ф.И.О. "9 о нарушении жилищных прав, несостоятельны. Из материалов дела следует, что " Ф.И.О. "1 своих прав на жилище не лишен. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от " дата обезличена " " Ф.И.О. "1 принадлежит на праве общей долевой 1/2 доля квартиры " номер обезличен " в доме " номер обезличен " по " адрес обезличен ".

Более того, истцом не представлено доказательств нарушения его прав со стороны ответчика в нарушение ст.ст. 56, 60 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена " оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя " Ф.И.О. "1 по доверенности " Ф.И.О. "9без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: