Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 июля 2012 г. по делу N 33-13868/2012

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Малахай Г.А.

судей Сагитовой Е.И., Щуровой Н.Н.

по докладу Малахай Г.А.

при секретаре Дмитрове А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "1 на заочное решение Адлерского районного суда города " Ф.И.О. "2 от " дата обезличена ",

УСТАНОВИЛА:

Администрация города " Ф.И.О. "2 обратилась в суд с иском к " Ф.И.О. "1 об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Обжалуемым заочным решением Адлерского районного суда города " Ф.И.О. "2 от " дата обезличена " исковые требования администрации города " Ф.И.О. "2 к " Ф.И.О. "1 об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворены.

" Ф.И.О. "1 обязана освободить самовольно занятый земельный участок в районе дома по " адрес обезличен " г. " Ф.И.О. "2, привести его в первоначальное состояние, путем демонтажа металлической конструкции (гаража) , размерами 4,0 х 5,0 м.

В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "8 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, допущено грубое нарушение процессуальных норм.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что на земельном участке в районе дома в " адрес обезличен " г. " Ф.И.О. "2 по " адрес обезличен " возведена металлическая конструкция (гараж) , размерами 4,0х5,0м.

Факт самовольного возведения объектов строительства подтверждается заключением от " дата обезличена " составленным отделом архитектуры и градостроительства и фотоматериалом.

В соответствии с п. 25.1 Правил благоустройства и санитарного содержания территории г. " Ф.И.О. "2, утвержденных решением " Ф.И.О. "2 от " дата обезличена " , установка (размещение) контейнеров, бункеров, металлических гаражей, тентов и других укрытий для автомобилей, навесов, санитарно- бытовых, складских сооружений, ангаров, временных объектов, предназначенных или приспособленных для осуществления торговли или оказания услуг, информационных и декоративных средств стабильного территориального размещения, ограждений, иных сооружений в обязательном порядке согласовывается с правообладателем территории, управлением архитектуры и градостроительства администрации г. " Ф.И.О. "2.

Представленные по делу доказательства свидетельствуют об отсутствии у ответчика разрешения на установку металлической конструкции (гаража) по адресу: г. " Ф.И.О. "2, " адрес обезличен ", в районе дома .

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств и требований закона, вывод суда об удовлетворении искового заявления администрации города " Ф.И.О. "2 об освобождении самовольно занятого земельного участка правомерен.

Доводы апелляционной жалобы " Ф.И.О. "1 о том, что судом не было принято мер по ее надлежащему извещению, не могут быть приняты во внимание.

Из дела следует, что ответчик неоднократно извещалась судом о дне, времени и месте слушания дела путем направления законного уведомления. Однако " Ф.И.О. "1, несмотря на уведомление почтового отделения, не приняла мер по получению заказного письма, направленного судом.

В силу статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих процессуальных прав и обязанностей, суду позволило разрешить требования истца в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, что не является основанием для отмены обжалуемого решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Адлерского районного суда города " Ф.И.О. "2 от " дата обезличена " оставить без изменения, апелляционную жалобу " Ф.И.О. "1 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: