Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 июля 2012 г. по делу N 33-10762/2012

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Гончаровой С.Ю., Олькова А.В.,

по докладу судьи краевого суда Внукова Д.В.,

при секретаре Горностаеве С.Д.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Савва Н.В. по доверенности Бакутиной С.Н., Савва А.А. на решение Лазаревского районного суда города Сочи от 01 марта 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Савва Н.В. обратилась в суд с иском к Савва А.А., администрации Лазаревского района города Сочи, администрации города Сочи о признании имущества совместно нажитым в период брака, признании и регистрации права собственности на недвижимое имущество, прекращении права собственности, погашении записи о регистрации права.

Администрация города Сочи обратилась в суд с иском к Савва А.А. о сносе самовольной постройки, освобождении от строения самовольно занятого земельного участка.

Савва А.А. обратился в суд с иском к Савва Н.В. о признании права собственности на жилой дом.

Обжалуемым решением Лазаревского районного суда города Сочи от 01 марта 2012 года в удовлетворении искового заявления Савва Н.В. к Савва А.А., администрации Лазаревского района города Сочи, администрации города Сочи о признании имущества совместно нажитым в период брака, признании и регистрации права собственности на недвижимое имущество, прекращении права собственности, погашении записи о регистрации права отказано.

Встречное исковое заявление Савва А.А. к Савва Н.В. о признании права собственности на жилой дом оставлено без удовлетворения.

Исковое заявление администрации города Сочи к Савве А.А. и Савва Н.В. о сносе самовольной постройки, освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворено частично.

Савва А.А., Савва Н.В. обязаны за свой счет осуществить снос четырехэтажного жилого дома с проветриваемом подпольем литер В, с пристройкой литер В1, верандой литера в и террасой в двух уровнях литера в1, а также трехэтажного здания галерейного типа (хозблока) литера Г4 с террасами литера г4, расположенных на земельном участке по " адрес обезличен " путем разборки этих строений поэлементно, начиная с верхних этажей, в соответствии с разработанным проектом организации работ, предусматривающим охранные мероприятия.

В удовлетворении исковых требований администрации города Сочи к Савва А.А. и Савва Н.В. об освобождении от строений самовольно занятого земельного участка отказано.

С Савва Н.В. и Савва А.А. взыскана государственная пошлина в доход государства в сумме 25700 рублей и 26934 рублей 83 коп. соответственно.

В апелляционной жалобе представитель Савва Н.В. по доверенности Бакутина С.Н. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении искового заявления Савва Н.В. о признании имущества совместно нажитым в период брака, признании и регистрации права собственности на недвижимое имущество, прекращении права собственности, погашении записи о регистрации права; в части удовлетворения искового заявления администрации города Сочи о сносе жилого дома, ссылаясь на то, что судом дана неверная оценка представленным по делу доказательствам, не применен закон, подлежащий применению.

В апелляционной жалобе Савва А.А. также просит отменить решение суда в части обязании его и Савва Н.В. снести четырехэтажный жилой дом, ссылаясь на то, что судом не дано оценки представленным по делу доказательствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав объяснения представителя Савва Н.В - Бакутиной С.Н., Савва А.А., судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда в части отказа в удовлетворении искового заявления Савва Н.В., удовлетворении искового заявления администрации города Сочи к Савва А.А. о сносе самовольной постройки и вынесении нового решения в указанной части по следующим основаниям.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления Савва Н.В. к Савва А.А., администрации Лазаревского района города Сочи, администрации города Сочи о признании имущества совместно нажитым в период брака, признании и регистрации права собственности на недвижимое имущество, прекращении права собственности, погашении записи о регистрации права, суд первой инстанции указал, что приобретя по наследству домовладение, Савва А.А. в силу п.4 статьи 35 Земельного кодекса РФ безвозмездно приобрел право пользования закрепленным за этим домовладением с земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежде Савва Е.П., в связи с чем пришел к выводу, что земельный участок и жилой дом не относятся к имуществу, нажитому супругами Савва в период брака.

Однако судебная коллегия не может согласиться с суждениями суда первой инстанции в части признания имущества совместно нажитым в период брака в виде жилого дома и хозяйственных построек и регистрации права собственности.

Из материалов дела следует, что между супруги Савва А.А. и Савва Н.В. заключен брак 29 августа 1987 года.

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между супругами Савва А.А. и Савва Н.В. прекращен 30 марта 2010 года на основании решения мирового судьи судебного участка N95 Лазаревского района города Сочи от 25 января 2010 года.

В соответствии с решением исполнительного комитета Лазаревского районного совета депутатов трудящихся от 25 ноября 1970 года и выданного на его основании регистрационного удостоверения БТИ от 7 мая 1974 года , за Савва Е.П. на праве личной собственности зарегистрировано домовладение , расположенное по " адрес обезличен ".

Согласно выписке из похозяйственной книги за 1952-1954 года, земельный участок, площадью 0,06 га, расположенный по указанному адресу принадлежал Савва Е.П. на праве постоянного бессрочного пользования.

После смерти С.Е.П., умершей " дата обезличена ", ее имущество унаследовал Савва А.А., которому 18 февраля 1993 года выдано свидетельство о праве на наследство в виде указанного домовладения.

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 10 декабря 2009 года земельному участку присвоен кадастровый номер , участок относится к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с постановлением администрации Лазаревского района города Сочи от 14 июня 2006 года , выданным на его основании свидетельством от 16 апреля 2007 года, Савва А.А. зарегистрировал за собой право собственности на земельный участок площадью 695 кв.м., расположенный по " адрес обезличен " в " адрес обезличен ". Из содержания постановления следует, что земельный участок предоставлен в собственность Савва А.А. в связи с оформлением им в порядке наследования в собственность домовладения по " адрес обезличен ".

Фактически земельный участок находится в пользовании Савва А.А. с 1993 года, в связи с наследованием им ветхого жилого дома, общей площадью 15,7 кв.м.

На основании статьи 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, Савва А.А. приобрел по наследству земельный участок, в связи с чем правомерен вывод суда первой инстанции о том, что в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ спорный земельный участок не может относиться к имуществу, нажитому супругами в период брака.

Вместе с тем, из материалов дела достоверно следует, что Савва А.А. был унаследован ветхий дом, площадью застройки не более 16 кв.м.. При этом, в период брака супругами Савва осуществлено строительство спорных строений на унаследованном земельном участке, что подтверждается материалами инвентарного дела , данными БТИ от 10 марта 2006 года, согласно которым ветхий дом снесен и на его месте выстроен новый.

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 10 марта 2006 года на земельном участке созданы трехэтажный жилой дом литер В, площадью застройки 127,6 кв.м., терраса литер в, площадью застройки 10,8 кв.м., трехэтажный хозблок литер Г4, площадью застройки 225, 8 кв.м. с террасой литер г, площадью застройки 24,7 кв.м., сарай литер Г1, площадью застройки 9,7 кв.м., навесы литер Г, Г2, Г3, площадью застройки 5,7, 39 и 18, 4 кв.м..

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 3 марта 2010 года на спорном земельном участке расположены: четырехэтажный жилой дом литер В, 2006 года постройки, площадью 113,2 кв.м., с пристройкой литер В1, площадью застройки 6,5 кв.м., с закрытой верандой литер в и двухэтажной террасой литер в1, 2008 года постройки, площадью застройки 5,2 и 92,2 кв.м. соответственно; сарай литер Г1 с навесом литер Г2, 2008 года постройки, площадью застройки 9,7 и 39,1 кв.м.; навес литер Г5, 2009 года постройки, площадью застройки 69,6 кв.м., а также трехэтажный хозблок литера Г4, 2001 года постройки, площадью постройки 88,7 кв.м. (1этаж), 68,3 кв.м. (2 этаж) и 68,8 кв.м. (третий этаж) с террасой г4.

Присвоенный филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по городу Сочи статус исследуемому четырехэтажному строению литера В, В1, в, в1 - жилой дом, соответствует его функциональному назначению.

Таким образом, представленные по делу доказательства по правилам ст.ст. 56, 60 ГПК РФ свидетельствуют о том, что строительство спорных строений осуществлено супругами в период совместного брака, собственными силами за счет общих денежных средств.

Между сторонами, бывшими супругами Савва, спор по владению, пользованию жилым домом отсутствует, однако право собственности на спорный объект недвижимости в установленном законом порядке не оформлено.

В соответствии со ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами во время брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что суду следовало применить нормы Семейного кодекса РФ, осуществив раздел супружеского имущества по правилам статьи 39 Семейного кодекса РФ, согласно которой при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении искового заявления Савва Н.В. о признании имущества совместно нажитым в период брака, признании и регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Вместе с тем, суд, разрешая взаимные требования сторон, исходил из правовой позиции администрации города Сочи, применив норму статьи 222 Гражданского кодекса РФ, приняв решение о сносе четырехэтажного жилого дома, в котором проживают бывшие супруги Савва.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что жилой литер В, В1, в, в1, имея в параметрах четвертый этаж, не соответствует определению объекта индивидуального жилищного строительства, которыми в силу ч.3 ст. 48 и п.1 ч.2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ признаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

Из дела усматривается, что постановлением администрации Лазаревского района города Сочи от 3 июня 1994 года Савва А.А. разрешено строительство на названном земельном участке нового жилого дома взамен ветхого, а 31 октября 1994 года Савва А.А. выдано разрешение на строительство жилого дома общеполезной площадью 268,6 кв.м..

Суд первой инстанции сослался на нормы Градостроительного кодекса РФ, однако строительство спорного жилого дома осуществлено супругами до вступления в силу и принятия Градостроительного кодекса 2004 года.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований. Таким образом, истцу следовало представить доказательства того, что спорное строение является самовольной постройкой, в связи с чем подлежит сносу, так как представляет угрозу жизни и здоровью людей, указав при этом, каким образом нарушаются законные права и интересы органа исполнительной власти спорным объектом недвижимости.

В соответствии с требованием ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу требований части 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольная постройка подлежит сносу, кроме случаев, предусмотренных частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, во владении которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Указанная норма права не исключает возможности признания в судебном порядке права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим самовольную постройку на выделенном для этих целей земельном участке, без получения на это необходимых разрешений.

Объект самовольного строительства подлежит сохранению только в случае, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, объект недвижимости может быть сохранен за лицом, осуществившим его строительство на выделенном для этих целей земельном участке, при наличии: права на земельный участок; соблюдение целевого назначения земельного участка; если сохранение самовольной постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; а строение построено с соблюдением установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Разрешая требования администрации, судом первой инстанции не учтено, что земельный участок, на котором осуществлено строительство спорного жилого дома, принадлежит Савва А.А. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права; бывшие супруги Савва проживают в жилом доме, который является для них единственным жилищем; спорное строение не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Снос самовольно возведенной постройки является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица осуществившего такое строительство. При этом, устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство.

Таким образом, решение Лазаревского районного суда от 1 марта 2012 года об удовлетворении требований администрации города Сочи о сносе жилого четырехэтажного дома по " адрес обезличен ", нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене.

Вместе с тем, подлежат удовлетворению требования администрации в части обязании Савва Н.В. и Савва А.А. демонтировать четвертый этаж строения литер В, площадью застройки 113, 2 кв.м., расположенного по адресу: " адрес обезличен ", поскольку наличие четвертого этажа предполагает невозможность определения объекта недвижимости как индивидуального, поскольку в силу части 3 статьи 48 и пункта 1 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ индивидуальными жилыми домами признаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

Наличие четвертого этажа у ответчиков свидетельствует о нарушении целевого использования застроенного земельного участка, поэтому судебная коллегия приходит к выводу, что четвертый этаж литера В, В1,в, в1 подлежит демонтажу за счет средств Савва А.А., Савва Н.В..

Кроме того, подлежат удовлетворению требования администрации города Сочи о сносе трехэтажного хозяйственного блока литер Г4, площадью застройки 225,8 кв.м., с террасой литер "г", площадью застройки 24, 7 кв.м., поскольку указанное строение возведено без получения в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешения на строительство, согласно заключению строительно-технической экспертизы от 16 января 2012 года представляет собой строение галерейного типа и используется в качестве гостиницы, однако объемно-планировочное решение строения литера Г4, не удовлетворяет основным градостроительным, строительным нормам и правилам, санитарно-бытовым требованиям, предъявляемым к гостиницам в составе индивидуального жилого дома, в силу чего на основании ст. 222 Гражданского кодекса РФ является самовольным и подлежит сносу.

Требования администрации города Сочи о сносе хозяйственных построек не подлежат удовлетворению, поскольку в силу п.17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в том числе гаражей, навесов, сараев.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания, строения, сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

При изложенном, требования администрации города Сочи о сносе самовольных хозяйственных построек не основаны на законе.

Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска Савва А.А. о признании права собственности на целый жилой дом обоснованны, поскольку достоверно установлено, что спорный объект недвижимости - жилой дом возведен в период совместного брака с Савва Н.В., в связи с чем к данному объекту подлежит применению режим совместно нажитого имущества и нормы Семейного кодекса РФ. Оснований для признания за Савва А.А. права собственности на целый жилой дом в силу закона не имеется.

Отменяя решение Лазаревского районного суда города Сочи от 1 марта 2012 года в части отказа в удовлетворении искового заявления Савва Н.В., удовлетворении искового заявления администрации города Сочи к Савва А.А. о сносе самовольной постройки - жилого четырехэтажного дома, судебная коллегия приходит к выводу о вынесении нового судебного акта - о частичном удовлетворении искового заявления Савва Н.В. о признании имущества совместно нажитым в период брака, признании и регистрации права собственности на недвижимое имущество и частичном удовлетворении искового заявления администрации города Сочи о сносе объекта самовольного строительства.

Руководствуясь ст.ст. 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лазаревского районного суда города Сочи от 01 марта 2012 года отменить в части отказа в удовлетворении искового заявления Савва Н.В., удовлетворении искового заявления администрации города Сочи к Савва А.А. о сносе самовольной постройки.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление Савва Н.В. к Савве А.А., администрации Лазаревского района города Сочи, администрации города Сочи о признании имущества совместно нажитым в период брака, признании и регистрации права собственности на недвижимое имущество, прекращении права собственности, погашении записи о регистрации права удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым в период брака супружеским имуществом объекты недвижимости, расположенные по адресу: " адрес обезличен ".

Признать правомерными нежилые строения лит. "В", площадью застройки 113,2 кв.м. (2, 3 этажи - 134 кв.м.), с пристройкой лит. "В1", площадью застройки 6,5 кв.м., с закрытой верандой лит. "в", площадью застройки 5,2 кв.м., закрытой верандой лит. "в1", площадью застройки 92,2 кв.м., сарай лит. "Г1", площадью застройки 9,7 кв.м., расположенные по адресу: " адрес обезличен ".

Признать право собственности за Савва Н.В. и Савва А.А. за каждым на 1 \2 долю нежилого строения лит. "В", площадью застройки 113,2 кв.м. (2, 3 этажи, 134 кв.м), с пристройкой лит. "В1", площадью застройки 6,5 кв.м., верандой лит. "в", площадью застройки 5,2 кв.м., верандой лит. "в1", площадью застройки 92,2 кв.м., сарай лит. "Г1", площадью застройки 9,7 кв.м., расположенного по адресу: " адрес обезличен ".

Обязать Сочинский отдел филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности Савва Н.В. и Савва А.А. на 1\2 долю строений литер "В", площадью 113,2 кв.м. (2,3 этажи - 134 кв.м.), с пристройкой лит. "В1", площадью застройки 6,5 кв.м., с закрытой верандой лит. "в", площадью застройки 5,2 кв.м., закрытой верандой лит. "в1", площадью застройки 92,2 кв.м., строения - сарая лит. "Г1", площади застройки 9,7 кв.м., расположенных по адресу: " адрес обезличен ".

Исковое заявление администрации Лазаревского района города Сочи к Савва А.А. о сносе самовольных строений удовлетворить частично.

Обязать Савва Н.В. и Савва А.А. демонтировать четвертый этаж строения лит. "В", площадью застройки 113,2 кв.м., расположенного по адресу: " адрес обезличен " и трехэтажный хозяйственный блок литер Г4, площадью застройки 225,8 кв.м., с террасой литер "г", площадью застройки 24, 7 кв.м. за счет собственных средств.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: