Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 июля 2012 г. по делу N 33-13332/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Зиборовой Т.В.

судей Иваненко Е.С., Олькова А.В.,

по докладу судьи Зиборовой Т.В.,

при с/з Сологубовой Ю.Е.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истцов " Ф.И.О. "4, " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "2 - " Ф.И.О. "3 на решение Прикубанского районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена ".

Заслушав доклад судьи Зиборовой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "4, " Ф.И.О. "5, " Ф.И.О. "6 обратились в суд с иском к " данные изъяты " компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истцы указали, что " дата обезличена " капитан " Ф.И.О. "12 заступил дежурным по " данные изъяты " В 22 часа 10 минут из строя вышла " данные изъяты " для её ремонта " Ф.И.О. "13, как ответственному за " данные изъяты ", необходимо было убыть на станцию для её восстановления. При устранении неисправности в аппаратном прицепе " данные изъяты " капитан " Ф.И.О. "12 был поражен техническим электричеством от прибора " данные изъяты " и скончался на месте происшествия. Владельцем источника повышенной опасности (электрической энергии высокого напряжения), причинившего вред жизни военнослужащего " Ф.И.О. "13, является войсковая часть 52272. Погибший " Ф.И.О. "12 был мужем " Ф.И.О. "4 и отцом " Ф.И.О. "1 1987 года рождения, и " Ф.И.О. "1, " данные изъяты " рождения. На момент смерти " Ф.И.О. "13 его сыновья являлись несовершеннолетними и потеряли кормильца. Просят взыскать с " данные изъяты " в их пользу компенсацию моарльного вреда каждому в размере " данные изъяты " рублей.

Решением Прикубанского районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена " в удовлетворении исковых требований " Ф.И.О. "4, " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "1 отказано.

2.

В апелляционной жалобе представитель истцов - " Ф.И.О. "3 просит решение суда отменить. Считает, что суд не правильно применил нормы материального права, так как в соответствии с п. 12 ст. 1 ФЗРФ от " дата обезличена " - ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления. Владельцем источника повышенной опасности причинившего вред жизни военнослужащего " Ф.И.О. "13, является войсковая часть " данные изъяты " имеющая статус юридического лица. Вместе с тем, войсковая часть " данные изъяты " не имеет своего расчетного счета и состоит на финансовом довольствии " данные изъяты "", которое и должно компенсировать истцам моральный вред.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения " Ф.И.О. "3, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что " дата обезличена " в 17 часов капитан " Ф.И.О. "12 заступил дежурным по в/части " данные изъяты " В 22 часа 10 минут из строя вышла " данные изъяты ", для её ремонта " Ф.И.О. "13, как ответственному за " данные изъяты " необходимо было убыть на станцию для её восстановления. При устранении неисправности в аппаратном прицепе " данные изъяты " капитан " Ф.И.О. "12 был поражен техническим электричеством от прибора " данные изъяты " и скончался на месте происшествия.

" дата обезличена " старшим следователем военной прокуратуры Батайского гарнизона вынесено постановление о прекращении уголовного дела по факту гибели капитана в/части " данные изъяты " " Ф.И.О. "13 по ст. " данные изъяты ", т. е. за отсутствием события преступления.

Кроме того, в постановлении указано, что капитан " Ф.И.О. "12 " дата обезличена " около 2 часов ночи, нарушив требования по технике безопасности при ремонте " данные изъяты " " данные изъяты ", был поражен техническим электротоком, в результате чего скончался на месте происшествия, не приходя в сознание, и лиц, виновных в гибели капитана " Ф.И.О. "13, не установлено.

Согласно статье 1084 ГК РФ вред, причинённый жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, возмещается по правилам главы 59 (ст.ст. 1064 - 1101) ГК РФ, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях,

3.

предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно указал в решении, что вина ответчиков в причинен смерти " Ф.И.О. "13 не установлена, так как его гибель произошла по его вине.

Судебная коллегия полагает, что ссылка истцов на ст. 1079 ч.1 ГК РФ является несостоятельной. Как было указано выше, выводы органа предварительного следствия подтверждают то факт, что именно в результате действий самого " Ф.И.О. "13, не соблюдавшего правила техники безопасности при ремонте " данные изъяты ", и наступила его смерть. Вместе с тем для возложения ответственности на владельца источника повышенной опасности необходимо сделать вывод о том, что вред причинен в результате самопроизвольного проявление вредоносных свойств опасного объекта. Однако обстоятельства смерти " Ф.И.О. "13, установленные при проведении проверки, свидетельствуют о том, что в данном случае вряд ли можно вести речь о самопроизвольном проявлении вредоносных свойств объекта и невозможности полного контроля за ним со стороны человека - дежурного по в/части " данные изъяты " " Ф.И.О. "14

Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена " - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истцов " Ф.И.О. "3 - без удовлетворения.

Председательствующий_______________________________

Судьи________________________________________________