Кассационное определение СК по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 08 августа 2012 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 08 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - судьи Карпенко Н.А.

судей - Евсеева С.В. и Кулькова В.И.,

при секретаре - Комиссаровой М.А.,

с участием: прокурора - Барзенцова К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе адвоката З. в интересах осужденного Арефьева А.В. на постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 21.06.2012 года, которым

в удовлетворении ходатайства

Арефьева А.В., " дата обезличена " года рождения, уроженца " адрес обезличен ", осужденного приговором Ейского городского суда Краснодарского края от 22.09.2008 г. по п."г" ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.

Заслушав доклад судьи Евсеева С.В., изложившего обстоятельства дела, содержаний обжалуемого судебного решения и кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно содержанию оспариваемого судебного решения в удовлетворении ходатайства Арефьева А.В. отказано на том основании, что данные о личности осужденного, его поведения в местах лишения свободы, отношения к труду и соблюдению условий установленного порядка отбывания наказания, свидетельствуют о том, что осужденный не встал на путь исправления и нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

В кассационной жалобе адвокат З., действуя в интересах осужденного, считает оспариваемое судебное решение незаконным и просит отменить его. В обоснование своих требований указывает, что, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, судом был сделан упор на имевшихся у Арефьева А.В. взысканиях, а имевшиеся у него поощрения оставлены без должного внимания; полагает, что характеристика на осужденного, представленная суду администрацией исправительного учреждения, противоречива: в ней отражены положительные тенденции в поведении Арефьева А.В., а вывод делается противоположный - характеризуется отрицательно и на путь исправления не встал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным.

Ходатайство осужденного Арефьева А.В. и рассмотрение его судом соответствует требованиям, предусмотренным п. "б" ч.3 ст.79 УК РФ, п.4 ст.397, п.2 ч.1 ст.399 и ч.3 ст.396 УПК РФ.

Из материалов дела, исследованных в судебном заседании суда первой инстанции, следует, что за весь срок отбывания наказания Арефьев А.В. имеет 2 поощрения при отсутствии действующих взысканий. В общении с сотрудниками администрации исправительного учреждения вежлив, корректен, грубости не допускает. Внешне опрятен, правила санитарно-бытовой гигиены соблюдает в полном объеме. Вину в совершенном преступлении признает частично. Со слов осужденного, ставит перед собой цель вернуться к законопослушному образу жизни и восстановить социально-полезные связи, трудоустроиться и честно трудиться. Однако, поскольку Арефьев А.В. ранее имел два дисциплинарных взыскания, не работает и мер к трудоустройству не предпринимает и не принимает активного участия в жизни отряда и колонии характеризуется отрицательно, в связи с чем, как считает администрация исправительного учреждения, осужденный на путь исправления не встал и его условно-досрочное освобождение от отбывания назначенного судом наказания является не целесообразным.

С учетом изложенного вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного судебная коллегия находит законным и обоснованным, поскольку положительное поведение осужденного в совокупности с другими обстоятельствами, имеющими существенное значение для разрешения данного вопроса, должны иметь постоянный, продолжительный и непрекращающийся характер.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд избирательно подошел к оценке наличия у осужденного поощрений и взысканий, а также противоречий в характеристике на Арефьева А.В. не соответствуют действительности, поэтому их судебная коллегия находит не состоятельными.

Что касается доводов жалобы, касающихся семейно-бытовых условий проживания семьи осужденного, а также состояния его здоровья, которые, по мнению адвоката, не были учтены судом при принятии решения по ходатайству Арефьева А.В., то судебная коллегия находит их не состоятельными, поскольку закон напрямую не связывает наличие указанных обстоятельств с разрешением вопроса об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, приведенным в ней, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущенных при судебном разбирательстве дела, влекущих за собой отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 21 июня 2012 года в отношении ходатайства

Арефьева А.В. оставить без изменения, в удовлетворении его кассационной жалобы- отказать.