Кассационное определение СК по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 08 августа 2012 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 08 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - судьи Карпенко Н.А.

судей - Евсеева С.В. и Кулькова В.И.,

при секретаре - Комиссаровой М.А.,

с участием: прокурора - Барзенцова К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе Ермолаева В.Н. на постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 06.06.2012 года, которым

в удовлетворении ходатайства

Ермолаева В.Н., " дата обезличена " года рождения, уроженца " адрес обезличен ", осужденного приговором Советского районного суда г.Краснодара от 22.03.2005 года по ч.2 ст.161, ч.5 ст.33

, ч.3 ст.162 УК РФ (с изменениями, внесенными постановлением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 05.10.2011 г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 9 месяцев, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.

Заслушав доклад судьи Евсеева С.В., изложившего обстоятельства дела, содержаний обжалуемого судебного решения и кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно содержанию оспариваемого судебного решения в удовлетворении ходатайства Ермолаева В.Н. отказано на том основании, что совокупность данных, характеризующих осужденного за весь период отбывания назначенного судом наказания, не дают оснований полагать, что его дальнейшее исправление возможно без изоляции от общества.

В кассационной жалобе заявитель, считая оспариваемое судебное решение незаконным и необоснованным, просит отменить его, указывая в обоснование своих требований, что после подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного судом наказания письменно просил приостановить его рассмотрение, однако суд не принял во внимание его обращение. Судебное заседание в нарушение требований закона было проведено без его участия и участия представителя исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным.

Ходатайство Ермолаева В.Н. и рассмотрение его судом соответствует требованиям, предусмотренным п. "в" ч.3 ст.79 УК РФ, п.4 ст.397, п.2 ч.1 ст.399 и ч.3 ст.396 УПК РФ.

Из материалов дела, исследованных в судебном заседании суда первой инстанции, следует, что за весь срок отбывания наказания Ермолаев В.Н. имеет 8 поощрений, с августа 2009 г. ему установлены облегченные условия содержания, гражданский иск на сумму 26750 руб. погашен добровольно.

Администрация исправительного учреждения просила об удовлетворении ходатайства осужденного.

Вместе с тем, за весь период отбывания назначенного судом наказания Ермолаев В.Н. дважды привлекался к дисциплинарным взысканиям.

С учетом изложенного, вывод суда о необходимости полного отбывания Ермолаевым В.Н. назначенного судом наказания является законным и обоснованным, поскольку положительное поведение осужденного в совокупности с другими обстоятельствами, имеющими существенное значение для разрешения данного вопроса, должно иметь постоянный, продолжительный и не прекращающийся характер.

Что касается доводов кассационной жалобы осужденного относительно того, что судебное разбирательство его ходатайства было проведено с нарушениями требований процессуального закона, то судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку действующие нормы уголовно-процессуального закона не содержат положений, которые позволяли бы приостанавливать производство по делу по заявлению осужденных. Из протокола судебного заседания и текста судебного решения видно, что представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании присутствовал.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в ней, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущенных при судебном разбирательстве дела, влекущих за собой отмену обжалуемого судебного решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 06 июня 2012 года в отношении ходатайства

Ермолаева В.Н. оставить без изменения, в удовлетворении его кассационной жалобы- отказать.