Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 июля 2012 г. по делу N 33-14901/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Поповой Е.И.,

судей краевого суда: Рыбиной А.В., Шелудько В.В.,

по докладу судьи: Рыбиной А.В.,

при секретаре: Владимировой И.В.,

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Авиловой Н.С. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 25 апреля 2012г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО г.Краснодар обратилась в суд с иском к Авиловой Наталье Станиславовне о приведении перепланированной квартиры "номер обезличен" по " адрес обезличен " в прежнее состояние. Требования мотивированы тем, что собственником квартиры "номер обезличен", расположенной по адресу: " адрес обезличен ", - Авиловой Н.С. была самовольно произведена перепланировка, а именно увеличение нежилого помещения квартиры - балкона. Балкон со всех сторон обшит металлопрофилем. По поручению Государственной жилищной инспекции Краснодарского администрацией муниципального образования город Краснодар было направлено предписание от 06.10.2011 "номер обезличен" Авиловой Н.С. о приведении указанного нежилого помещения (балкона) в прежнее состояние в срок до 02.12.2011г. Однако, требование предписания не было выполнено, о чем составлен акт от 01.12.2011г. В связи с этим, администрация МО г. Краснодар обратилась в суд с настоящими требованиями.

Авилова Н.С. в судебном заседании первой инстанции возражала против требований администрации МО г.Краснодар.

В судебное заседание первой инстанции представитель государственной жилищной инспекции КК не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 апреля 2012г. иск Администрации МО г.Краснодар удовлетворен.

В апелляционной жалобе Авилова Н.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета значимых для дела обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Авилову Н.С., просившую отменить решение суда по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, Авиловой Н.С. на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от 24.12.2010г. принадлежит квартира общей площадью " данные изъяты " кв.м., расположенная по адресу: " адрес обезличен ", о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности от 30.12.2010г.

Как следует из технических паспортов указанной квартиры, по состоянию на сентябрь 2009г. и по состоянию на май 2011г., собственник жилого помещения - квартиры произвела ее перепланировку, в результате чего площадь балкона увеличилась с " данные изъяты " кв.м. до " данные изъяты " кв.м. за счет его расширения.

Обратившись 25 августа 2011г. в администрацию МО г.Краснодар с просьбой согласовать переустройство и перепланировку своей квартиры, Авилова Н.С. 20 сентября 2011г. получила отказ.

Удовлетворяя требования администрации МО г.Краснодар о приведении перепланированного жилого помещения в прежнее состояние, суд первой инстанции сослался на то, что перепланировка указанной квартиры была выполнена без согласия с органом местного самоуправления в порядке, установленном ст.26 ЖК РФ; предписание администрации МО г.Краснодар "номер обезличен" от 06.10.2011г. о приведении квартиры в прежнее состояние в срок до 02.12.2011г. Авилова Н.С. не выполнила.

Однако, судебная коллегия полагает данный вывод суда первой инстанции сделан без учета фактических обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно материалам дела, экспертом по строительно-технической экспертизе Григорьевым Г.В., имеющим высшее профессиональное образование по специальности инженер-строитель-технолог, стаж работы - 7 лет, являющийся действительным членом некоммерческого партнерства "Палата судебных экспертиз" г.Москва, - было выполнено заключение строительно-технической экспертизы ООО "СтройТехЭксперт" от 09.06.2011г. по определению влияния на несущую способность здания произведенной перепланировки (переоборудования) жилых помещений и реконструкции балкона в квартире "номер обезличен" по " адрес обезличен " и соответствия данных работ требованиям СНиП и др. нормативных документов.

Согласно выводам указанного экспертного заключения от 09.06.2011г., произведенная перепланировка (переоборудование) жилых помещений и реконструкция балкона в указанной квартире не оказывают отрицательного влияния на несущую способность и эксплуатационные характеристики здания в целом, не противоречит требованиям СНиП, не затрагивает конструктивные и др. характеристики надежности и безопасности здания, не угрожает жизни и здоровью людей и не создает помех третьим лицам в пользовании соседними жилыми помещениями (квартирами).

В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска Администрации МО г.Краснодар к Авиловой Н.С. о приведении перепланированного указанного жилого помещения в прежнее состояние, - нельзя признать законными и обоснованным.

Кроме того, апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 26.07.2012г. отменено решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 25.04.2012г., которым в удовлетворении иска Авиловой Н.С. к администрации МО г.Краснодар об оспаривании решения в согласовании перепланировки помещения и сохранении самовольно перепланированного балкона - отказано, и вынесено новое решение об удовлетворении заявленного Авиловой Н.С. иска и сохранении балкона, расположенного в квартире "номер обезличен" в доме "номер обезличен" по " адрес обезличен " в перепланированном виде площадью " данные изъяты " кв.м.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 25 апреля 2012г., которым удовлетворен иск Администрации МО г.Краснодар к Авиловой Н.С. о приведении перепланированного жилого помещения - квартиры "номер обезличен" по " адрес обезличен " в прежнее состояние, - подлежащим отмене, а поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия, в силу требований ст. 328 ГПК РФ, считает возможным вынести по данному делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Администрацией МО г.Краснодар требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 25 апреля 2012г. - отменить.

Вынести по делу новое решение.

В удовлетворении иска Администрации МО г.Краснодар к Авиловой Н.С. о приведении перепланированной квартиры "номер обезличен" по " адрес обезличен " в прежнее состояние - отказать.

Председательствующий:

Судьи: