Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 09 августа 2012 г. по делу N 33-15734/12

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

и судей Зиборовой Т.В., Ждановой Т.В.,

по докладу Иваненко Е.С.,

при секретаре Миловой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Горбунова Л.Н. по доверенности Горбуновой В.С. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Горбунова С.П. обратилась в суд с иском к Горбунову Л.Н. о выделе ей в натуре " данные изъяты " доли жилого домовладения, расположенного по адресу: г " адрес обезличен " в виде помещений N11-15, в лит. "А", общей площадью 69,7 кв.м, из них жилой - 32,2 кв.м; обязать Главуправград г.Сочи присвоить вышеуказанному жилью отдельный почтовый адрес; обязать ее изолировать вышеуказанные помещения путем проведения следующих работ: - заделать проем в перекрытии между цокольным этажом литер А1 и 1-м этажом литер "А" между помещениями N40 и N14 (площадью 5,3 кв.м.), - заделать проем в перекрытии между 1-ми 2-м этажами литер "А" между помещениями N12 и N29 (площадью 5,3 кв.м), - демонтировать лестницу в пределах 1-го этажа в помещении N14, - настелить линолеум в помещениях N14 и N29, площадью 28,6 кв.м., - шпаклевать и покрасить потолок в/э краской- 14,3 кв.м; а также обязать ответчика и иных лиц не чинить ей препятствий при проведении вышеуказанных работ; прекратить право общей долевой собственности на указанное жилое домовладение; обязать Лазаревский отдел г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю погасить запись государственной регистрации права собственности на указанное домовладение и зарегистрировать за ней право единоличной собственности на помещения N11-15, в лит. "А", общей площадью 69,7 кв.м, из них жилой - 32,2 кв.м, расположенные в жилом доме литер "А" по " адрес обезличен "

В обоснование своих требований ссылается на то, что решением суда от 17.04.2008 года за ней было признано право собственности на 11/100 долей вышеуказанного домовладения, общей площадью 69,7 кв.м., жилой 32,3 кв.м., состоящих из помещений N 11-15 в лит. "А". Также в описательной части данного решения суда содержаться указания о выполнении работ, для создания изолированной части в доме. Однако ответчик в добровольном порядке препятствует ей в выделе принадлежащих ей помещений в отдельную квартиру с разделением лицевых счетов, а также в проживании в данных помещениях и исполнении возложенных на нее обязанностей по решению суда от 17.04.2008 года по изолированию этих помещений.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 13 апреля 2012 года исковые требования Горбуновой Светланы Павловны к Горбунову Леониду Николаевичу о выделе в натуре доли в жилом доме удовлетворить.

Выделить Горбуновой С.П. квартиру N1, состоящую из: помещения N11 - кухня площадью 11,8 кв.м.; помещения N12 - санузел площадью 3,0 кв.м.; помещения N13 - жилая комната площадью 32,3 кв.м.; помещения N14/1 - коридор площадью 2,3 кв.м. (образующийся после устройства перегородки в помещении N14); помещения N15 - прихожая площадью 11,6 кв.м., общей площадью 63 кв.м., в том числе жилой 32,3 кв.м., что составляет " данные изъяты " от целого жилого домовладения, расположенного по адресу: " адрес обезличен "

Главуправград г.Сочи присвоить вышеуказанной квартире N1 отдельный почтовый адрес.

Обязать Горбунову С.П. перенести электрический ящик со счетчиком находящийся в помещении N15 на наружную поверхность стены жилого дома N143/8 по " адрес обезличен " или в другое место, где будет иметься доступ к нему обоих собственников жилого дома; установить свой счетчик и соответствующим образом перекоммутировать проводку жилого дома; установить водомеры холодной и горячей воды на квартиру N 1; устроить перегородку в помещении N4; демонтировать дверь и заложить часть проема в помещении N13 и установить дверь; заложить проем в помещении N 15 и устроить дверной проем между помещениями N15 и N11.

Обязать Горбунова Л.Н. не чинить препятствия Горбуновой С.П при проведении вышеуказанных работ.

Прекратить право общей долевой собственности на жилое домовладение по адресу: " адрес обезличен " и погасить запись государственной регистрации права собственности N23-23-46/042/2008-304 от 20 августа 2008 года.

УФРС (Лазаревский отдел г. Сочи) зарегистрировать за Горбуновой С.П. право собственности на квартиру N1 общей площадью 63 кв.м., в том числе жилой -32,3 кв.м, расположенную в жилом доме литер "А" по " адрес обезличен ". ФГУП по Краснодарскому краю "Крайтехинвентаризация ? Краевое БТИ" по г. Сочи внести соответствующие изменения в техническую документацию в инвентарном деле на указный жилой дом.

В апелляционной жалобе представитель Горбунова Л.П. по доверенности Горбунова В.С. просит решение отменить. Указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.

Судом установлено, что Горбуновой СП. согласно решения Лазаревского районного суда г. Сочи от 17 апреля 2008 года и определения Лазаревского районного суда г. Сочи от 14 июля 2008 года принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве 11/100) объект ИЖС литер А, А1 общей площадью 624.4 кв.м., в том числе жилой - 270.2 кв.м., расположенный по адресу: " адрес обезличен ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 21 августа 2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 20 августа 2008 года сделана запись регистрации N23-23-46/042/2008-304.

Собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом (п. 1. ст.209 ГК РФ), а участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2 ст.247 ГК РФ).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Выдел доли в натуре, согласно экспертизы, имеет единственны й вариант, предполагающий небольшое переоборудование и отступление от идеальных долей, установленных решением суда.

Из материалов дела следует, что согласно заключению эксперта N61 от 04 ноября 2001 года выдел в натуре 11/100 доли Горбуновой С.П. в домовладении N143/8 по " адрес обезличен " технически возможен с небольшим отступлением от идеальных долей совладельцев. Горбуновой С.П. предлагаются следующие помещения в жилом доме (квартира N1): N11 кухня, площадью 11,8 кв.м.; N12 - санузел, площадью 3,0 кв.м.; N13 - жилая комната, площадью 32,3 кв.м.; N14/1 коридор, площадью 2,3 кв.м. (образующийся после устройства перегородки в помещении N14); N15 - прихожая, площадью 11,6 кв.м. Общая площадью выделенной части жилого дома составит 63 кв.м. в том числе жилая 32,3 кв.м. Реальная доля от целого дома составит 101/1000; ответчику Горбунову Л.Н. предлагаются остальные помещения жилого дома (квартира N2) общей площадью 563 кв.м., в том числе жилой 237,9 кв.м. Реальная доля от целого дома составит 899/1000.

Суд, оценив предложенный экспертом вариант выдела доли Горбуновой С.П. из спорного домовладения, пришел к выводу о его целесообразности и отвечающим интересам сторон, так как предусматривает выделение сторонам квартир с учетом хозяйственной целесообразности, каждый из сособственников получает с учетом необходимого переоборудования в собственность свою квартиру. В данном варианте учитывается возможность производства отдельных входов каждой из сторон. Данный вариант не ущемляет права сторон.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на выводы апелляционной инстанции о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Лазаревского районного суда г. Краснодара от 13 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Горбунова Л.Н. по доверенности Горбуновой В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: