Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 15 августа 2012 г.

Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 15 августа 2012 г.
(Извлечение)

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Николайчука И.А.,

членов президиума: Ткачева С.Н., Загудаева Ю.Н., Маняка Н.И., Епифанова В.М., Хахалевой Е.В.,

при секретаре Сурмениди Л.Л.,

рассмотрев дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к Филатову Олегу Владимировичу и Щетникову Алексею Владимировичу о сносе самовольной постройки многоквартирного жилого дома " адрес обезличен "; по иску Филатова Олега Владимировича и Щетникова Алексея Владимировича к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на самовольную постройку, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Корныльевой И.Г. от 18 июля 2012 года по кассационной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар, поступившей 27 июня 2012 года, на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 марта 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 мая 2012 года,

заслушав доклад судьи Корныльевой И.Г., выслушав объяснения представителя администрации муниципального образования город Краснодар, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к Филатову О.В. и Щетникову А.В. о сносе жилого дома, расположенного по адресу: " адрес обезличен "

В обоснование заявленных требований администрация муниципального образования город Краснодар указала, что по адресу: " адрес обезличен " нарушение требований Градостроительного Кодекса возведен многоквартирный жилой дом площадью застройки 661,5 кв. м, который является самовольной постройкой, поскольку строение построено без получения необходимых разрешений, и объект возведен на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства.

Представитель ответчиков исковые требования не признала, предъявила встречный иск о признании права собственности на возведенный жилой дом, указав, что ответчики являются собственниками земельного участка по адресу: " адрес обезличен ", на котором построили жилой дом без получения разрешения. Построенный дом не является многоквартирным жилым домом, а является трехэтажным блокированным жилым домом, состоящим из девяти жилых блоков.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 марта 2012 года в удовлетворении иска администрации муниципального образования город Краснодар отказано, встречные исковые требования Филатова О.В. и Щетникова А.В. удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 мая 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования город Краснодар просит судебные постановления, состоявшиеся по делу отменить, дело направить на новое рассмотрение, в жалобе указывает на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права.

05 июля 2012 года дело истребовано в Краснодарский краевой суд.

12 июля 2012 года дело поступило в Краснодарский краевой суд.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела видно, что земельный участок, расположенный по адресу: " адрес обезличен ", на праве общей долевой собственности принадлежит Филатову О.В. в размере 1/3 доля и Щетникову А.В. - 2/3 доли (л.д. 54-55).

Указанный земельный участок отнесен к категории земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства.

Филатов О.В. и Щетников А.В. по указанному адресу без разрешения возвели трехэтажный многоквартирный жилой дом.

Удовлетворяя заявленные встречные требования, суд исходил из того, что указанное строение возведено на земельном участке, принадлежащем ответчикам на праве собственности, возведенное строение является блокированным жилым домом, соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования город Краснодар указывает, что земельный участок, на котором ответчики построили многоквартирный жилой дом, предназначен для индивидуального жилищного строительства.

Согласно статье 2 Правил землепользования и застройки, многоквартирный жилой дом - является жилой дом, состоящий из двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

Также согласно пункту 18.1 Правил землепользования и застройки жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеют общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположены на отдельном земельном участке и имеют выход на территорию общего пользования.

В связи с чем трехэтажное строение по " адрес обезличен " является многоквартирным жилым домом блокированной застройки, что также подтверждено строительно-технической экспертизой.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Однако фактически ответчиками нарушено целевое использование земельного участка, путем возведения 3-х этажного многоквартирного жилого дома блокированной застройки, на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства.

Также судом первой и кассационной инстанции не учтено, что истцом по встречному иску возведен объект капитального строительства -многоквартирный жилой дом, где будет проживать не одна семья.

В соответствии со статьей 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации правовой режим земельного участка определяется градостроительным регламентом.

Согласно статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьей 3 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар установлено, что изменение одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом.

Изменение вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: " адрес обезличен ", не производилось.

На основании части 2 пункта 26 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебную практику при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Истцами по встречному иску не представлены доказательства того, что застройщики обращались в администрацию муниципального образования город Краснодар для получения разрешения на строительство 3-х этажного многоквартирного жилого дома блокированной застройки и легализации возведенного ими строения.

Кроме того, судом не учтено, что в силу части 3 пункта 26 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебную практику при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Данные обстоятельства не были учтены судом при рассмотрении дела, однако они имеют существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 марта 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 мая 2012 года следует отменить, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу удовлетворить.

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 марта 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 мая 2012 года по делу по иску администрации муниципального образования город Краснодар к Филатову Олегу Владимировичу и " Ф.И.О. "2 о сносе самовольной постройки многоквартирного жилого дома " адрес обезличен "; по иску Филатова Олега Владимировича и Щетникова Алексея Владимировича к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на самовольную постройку отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий И.А.Николайчук